Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Срок исковой давности по трудовым спорам
Срок исковой давности по трудовым спорам
Срок исковой давности по трудовым спорам о взыскании заработной платы это срок в течении которого работник может обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. В ст.392 ТК РФ закреплен срок исковой давности в один месяц по требованиям о восстановлении на работе, незаконном переводе и трехмесячный срок по иным трудовым спорам.
Расчет по заработной плате должен быть произведен с работником в день его увольнения. Нередко, работодатель нарушает это положение закона, и уволенный работник вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Гражданин, уверенный в своей правоте, является в суд и здесь для него становится полной неожиданностью, что в соответствии с указанной выше нормой ТК РФ он должен был обратиться с требованиями о взыскании заработной платы в трехмесячный срок со дня когда он узнал или должен был узнать, что его право нарушено.
Суды при вынесении решений по таким делам исходят из того, что работник должен знать о нарушении своих прав на получение заработка с момента получения заработной платы, так как в этот момент он должен узнать о невыплате ему заработной платы или неполной ее выплате.
Некоторые юристы пытаются обойти этот злополучный срок с помощью положений п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. в котором указанно, что при взыскании заработной платы работником срок для обращение в суд не может быть пропущен, так как нарушение трудовых прав имеет длящийся характер, и обязанность по выплате заработной платы сохраняется в течение действия трудового договора.
Однако, по смыслу данного постановления к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период трудовых отношений. Если же работник уволился, то срок рассчитывается с момента невыплаты заработной платы.
Говоря о сроке исковой давности по трудовому спору, вернее будет называть его процессуальным сроком для обращения в суд за разрешением трудового спора работника с работодателем, но граждане, да и многие юристы привыкли называть эти процессуальные сроки сроком исковой давности.
Сроки для работодателей
Для работодателей установлены иные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, причем более продолжительные. Так работодатель может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба причиненного работником в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Последствия пропуска срока
Пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Суд должен рассмотреть трудовой спор по существу и применить последствия пропуска срока исковой давности, если он пропущен по неуважительной причине, только по ходатайству заинтересованной стороны. В этом случае другая сторона должна представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд. Доказать уважительность причин пропуска срока бывает очень сложно.
Много споров у юристов вызывает п. 56 названного выше Постановления ВС РФ в начале текста этого пункта употребляется фраза « взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы». В соответствии со ст.122 ГПК РФ в таких случаях работник может подать заявление о выдачи судебного приказа, однако в постановлении говориться об исковом производстве, что дает основание работодателям просить применить срок исковой давности.
Судебная практика показывает, что суды по разному разрешают эту коллизию, а законодатель и ВС пока не дал четкого разъяснения по этому вопросу.
Наличие индивидуального трудового спора основание для применения срока давности
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором называются разногласия между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства.
Поскольку срок давности по трудовым спорам применяется по индивидуальным трудовым спорам, то получается, что трехмесячный срок применяется только при наличии неурегулированного разногласия о размере оплаты или вообще о наличии задолженности по выплате заработной платы. Когда работодатель не выплачивает заработную плату просто по причине отсутствия для этого финансов, не оспаривая право работника на получение заработной платы в требуемом работником размере, индивидуальный трудовой спор отсутствует, и работник может обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по выдачи которого давностный срок не применяется.
Многие полагают, что из смысла ст.395 ТК РФ следует, что на требования о выплате заработной платы сроки для обращения в суд не распространяются. На самом деле это ни так и судебная практика идет по иному пути. Эта норма ТК применяется с учетом ст.392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается судом в полном объеме, за весь период, при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.
Начало течения срока по трудовым спорам.
Время начала течения срока для обращения в суд зависит от того расторгнут трудовой договор или нет. Если работник в период действия трудового договора обращается в суд с требованиями о взыскании заработной платы, то суд взыскивает задолженность по заработной плате за весь период который она не выплачивалась, так как обязанность по выплате заработной платы сохраняется у работодателя в течение всего периода действия трудового договора.
Если работник уволился, но при увольнении заработная плата в полном объеме ему выплачена не была, то начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о невыплате ему заработной платы. Именно в таких случаях и возникают споры относительно пропуска срока на обращения в суд.
Если работник не получил расчет в день увольнения, то понятно, что работник узнает о нарушении своих прав в день увольнения.
В других случаях исчисления срока может идти по разному. Если работник уволился с работы, но в последствии в течении определенного времени по уважительным причинам не мог прийти к работодателю за получением заработной платы, а затем по получении ее узнал, что заработная плата выплачена ему в меньшем размере, то срок исчисляется с момента когда работник получил заработную плату.
Если работника не знакомили с приказами касающимися начисления и выплате каких-то дополнительных компенсационных или премиальных выплат и о наличии этих приказов он узнал лишь через какое-то время после увольнения, то срок исчисляется с момента когда работник узнал о наличии у него права на получении указанных выплат.
Однако, Президент Путин В.В. подписал ФЗ 272-ФЗ, которым были внесены изменения в ТК РФ и в ГПК РФ касающиеся выплаты заработной платы. Эти изменения вступят в силу с 3 октября 2016 года. Суть этих изменений в следующем.
Во-первых, установлены новые сроки давности по спорам о зарплате. Они увеличены в 4 раза — до 1 года. Таким образом, независимо о того, о каких выплатах идет речь, работник может в течение 12 месяцев обратиться в суд с иском к работодателю.
Статья 392 ТК РФ будет звучать так « За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.»
Во-вторых, вдвое увеличится размер компенсации работнику за невыплату в срок заработной платы. Если в нынешней редакции ст. 236 ТК РФ идет речь об 1/300 ставки рефинансирования, то с октября работодатель будет платить работнику в размере 1/150. Так же процент будут определять не по ставке рефинансирования, а по ключевой ставке, так как с января 2016 года Банк России уравнял эти две величины. На данный момент размер ключевой ставки и ставки рефинансирования составляет 10,5%.
В-третьих, внесены изменения в ГПК РФ в соответствии с которыми иски о восстановлении трудовых прав граждан, в том числе о взыскании заработной платы и иных выплат могут быть поданы по месту жительства работника, а не как ранее по месту нахождения ответчика.
С учетом поправок в статью 392 ТК РФ у работника есть целый год, чтобы подать иск о взыскании задолженности по заработной плате. Из-за этого работодателям теперь сложнее выиграть спор по причине того, что работник обратился в суд с опозданием. Тем не менее у них все-таки есть, особенно если речь идет о суммах, которые работнику якобы причитались до октября 2016 года. На них новые сроки не распространяются. Часто представители компаний забывают предъявить ходатайство о пропуске срока и проигрывают. Впрочем, если работодатель и убедит суд, что работник нарушил срок, это не гарантирует победу. Ведь срок могут восстановить по просьбе работника, если он пропущен по уважительной причине.
Срок давности по искам о взыскании компенсацииза задержку трудовой книжки
На практике работники, которым работодатель не выдает трудовую книжку и расчет в день увольнения не сразу обращаются в суд с соответствующим иском. В большинстве случаев работники подают в суд иски лишь спустя несколько месяцев.
Работодатели в таких случаях заявляют о пропуске работником 3-месячного срока давности. В большинстве случаев суды встают на сторону работодателя. Но имеются и судебные решения в пользу работника. В этих случаях суды мотивируя свои решения указывают, что
задержка трудовой книжки является длящимся нарушением, а потому 3-х месячный срок давности о взыскании компенсации начинает течь только после того, как работник получил трудовую книжку. (Определение ВС РФ от 23.05.2016 № 18-КГ16-21, Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2017 по делу № 2–913/2017).
С учетом такой судебной практики работодателю имеет смысл направляйте работникам уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.
Работник пропустил срок исковой давности. Когда суд вправе восстановить этот срок?
Для того чтобы выиграть трудовой спор с работником, иногда достаточно просто сослаться на пропуск последним срока исковой давности. Это гарантирует отказ работнику в иске, даже в том случае, когда есть очевидные аргументы, доказывающие его правоту. Однако работник может потребовать восстановить данный срок, сославшись на наличие уважительных причин для его пропуска. Отметим, что в последнее время суды стали менее снисходительными в этих вопросах и требуют весомых доказательств невозможности вовремя направить исковое заявление.
Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками.
Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Обращайтесь.
Такие причины, как нарушение правил подсудности и нахождение в командировке, все реже признаются основанием для восстановления срока исковой давности. В то же время судебная практика не является полностью однородной, и суды иногда удовлетворяют ходатайства работников, например, когда срок пропущен по причине обращения работника в прокуратуру или трудовую инспекцию. Знание подобных тенденций позволит работодателю спрогнозировать свои риски при споре с работниками.
Срок исковой давности для подачи заявления в суд исчисляется со следующего дня после выдачи трудовой книжки
Трудовой кодекс РФ устанавливает сокращенные, по сравнению с общей исковой давностью, сроки обращения в суд. Так, согласно ч.ч. 1—2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако по спорам об увольнении и производным от них такой срок составляет 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачи ему трудовой книжки. Такой короткий срок для обращения в суд приводит к тому, что на практике достаточно распространены случаи их пропуска. Поэтому, как для работника, так и для работодателя, очень важно определить случаи, при которых возможно восстановление пропущенных сроков обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ все перечисленные сроки обращения в суд по трудовым спорам могут быть восстановлены судом при пропуске их по уважительным причинам. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Такими причинами могут быть признаны болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Также это могут быть ситуации, когда работника своевременно не ознакомили с приказом об увольнении или задержали ему выдачу трудовой книжки.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работник получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку 21.01.2011. Исходя из этого, срок обращения в суд для истца истекал 22.02.2011. С исковым заявлением истец обратился только 05.03.2011, то есть за рамками предусмотренного срока. Однако суд установил, что в заявлении об увольнении по собственному желанию истец просил уволить его с 12.01.2011. Работодатель же уволил его с 11.01.2011, однако суд отметил, что правовых оснований к тому у него не было, поскольку в заявлении не была указана конкретная дата увольнения. Трудовая книжка истцу была выдана с задержкой, и сразу после этого работник обратился в суд. При этом суд отметил, что первоначальное обращение в судебные органы истцом было совершено в рамках установленного законом месячного срока. В связи с этим кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности восстановления истцу срока на обращение в суд (определение ВС Удмуртской Республики от 29.06.2011 по делу № 33-2326/11).
Однако установленный Верховным судом РФ перечень оснований восстановления пропущенного срока обращения в суд не является исчерпывающим. Под уважительными причинами могут пониматься любые обстоятельства, которые с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица своевременно подать иск в суд. Такой позиции придерживается, в частности, Конституционный суд РФ, указывая на необходимость детального рассмотрения каждого конкретного случая обращения работников (определения от 25.02.2010 № 208-О-О, от 23.03.2010 № 352-0-0).
Нарушение работником подсудности может стать уважительной причиной для восстановления срока
В каждом конкретном деле суд учитывает все обстоятельства, которые могли стать причиной пропуска срока. При этом очень многое зависит от личности самого работника.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе за пределами месячного срока. Истица указывала, что пропустила срок для обращения в суд в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Она не могла воспользоваться помощью адвоката, социальная юридическая служба отказала ей в помощи, кроме того, она является больным человеком, инвалидом с детства, плохо социально адаптирована, лиц, к которым могла бы обратиться за помощью, не имеет. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции согласился с мнением работодателя. Однако кассационная инстанция отменила данное решение, так как сочла отказ в удовлетворении иска, основанный исключительно на обстоятельствах пропуска ею срока обращения в суд, без полного и всестороннего установления и исследования ее доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, необоснованным. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение (определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2652/11).
Часто в судебной практике юридическая неосведомленность работника признается уважительной причиной в случае пропуска работником сроков обращения в суд. Как правило, это обосновывается тем, что суды признают изначальную зависимость работника от работодателя и стараются максимально защитить права и интересы именно работников. В частности, так обычно решаются споры, связанные с подачей работником заявления с нарушением подсудности либо требований к форме и содержанию искового заявления. В результате при повторном обращении работника в надлежащий суд, либо с заявлением по установленной форме суды находили причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстанавливали его.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работник обратился с иском к работодателю о взыскании заработной платы. Данное заявление поступило в суд по истечении 5-ти месяцев после произведенного увольнения и получения трудовой книжки. Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Свою позицию он мотивировал тем, что обратился в районный суд по данному спору, однако исковое заявление определением суда от 25.02.2011 было оставлено без движения, копия указанного определения была получена истцом через почтовую связь только 12.05.2011, а определением суда от 11.04.2011 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Ответчик настаивал на пропуске сроков, но суд с возражениями ответчика не согласился и признал эту причину уважительной. Он отметил, что перечень причин в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 является примерным и суд, оценивая, является то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора (определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2011 № 33-15239/2011).
Однако.следует отметить, что в отдельных случаях суды не признают уважительной такую причину, как подача иска не по подсудности и его последующее возвращение работнику.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работница обратилась в районный суд с иском о восстановлении на работе без соблюдения правил подсудности, поэтому определением суда исковое заявление ей было возвращено. После этого работница обратилась в надлежащий районный суд, уже с пропуском срока исковой давности. Ответчик заявил ходатайство о применении его последствий, которое суд удовлетворил, так как не счел обращение истицы в суд без соблюдения правил подсудности обстоя-тельством, препятствующим соблюдению сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. При этом суд принял во внимание, что после возвращения истице искового заявления обращение с соблюдением правил подсудности последовало только спустя длительный период времени, несмотря на то, что работница располагала профессиональной юридической помощью (определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2011 № 33-12905).
Аналогичное решение содержит определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2011 № 33-12905.
Важно учесть, что согласно ст.ст. 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по спору, вытекающему из трудовых отношений, работник имеет право обратиться в один из судов общей юрисдикции: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения обязанностей по трудовому договору. Поэтому, если работник обращается в суд по месту жительства и исковое заявление возвращается в связи с неподсудностью данному суду, это обстоятельство пропуском срока являться не будет потому, что ключевое значение имеет только факт первоначального обращения в судебные инстанции в установленный срок.
Отметим также, что работники часто ссылаются на обращение с заявлениями и жалобами в различные несудебные органы. Судебная практика в подавляющем большинстве случаев не признает такое обращение уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку само по себе такое обращение не является пре пятствием к своевременному обращению в суд с соответствующим иском.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работодатель производил начисления заработной платы работнице с нарушением закона без учета минимальной заработной платы. Работница неоднократно обращалась к нему в устной форме с требованием о выплате недополученной заработной платы, причем письменного отказа в выплате не получала, напротив, ей обещали разобраться. Не дождавшись ответа, она в течение более полугода обращалась в различные инстанции и длительное время ждала ответов от них, и лишь затем обратилась в суд, когда срок исковой давности был уже пропущен. Суд отказал работнице в его восстановлении, отметив, что сам по себе факт обращения в прокуратуру, Госинспекцию труда, отсутствие письменного отказа работодателя в выплате недополученной заработной платы не препятствовал истице своевременно обратиться за судебной защитой (определение Пермского краевого суда от 11.05.2011 № 33-4448).
Подчеркнем, что, несмотря на социальную значимость трудовых правоотношений, объективных препятствий к подаче иска юридическая безграмотность работника не создает. Так, Верховный суд РФ в определении от 17.06.2010 № 85-В10-2 прямо указал, что юридическая неосведомленность, в силу которой работник сначала предварительно обращается в прокуратуру и трудовую инспекцию, не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
Таким образом, в последнее время суды все меньше склонны рассматривать юридическую неосведомленность работника, в силу которой он сначала обращается во внесудебные органы, и только потом, уже с пропуском срока исковой давности, в суд, как уважительную причину для такого пропуска. Некоторые суды связывают это с тем, что обращение истца за защитой своих прав в различные несудебные органы не только не оправдывает допущенного пропуска срока, а напротив, свидетельствует об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи иска в суд (определение Свердловского областного суда от 11.08.2011 № 33-11092/2011). Аналогичные выводы содержат определения Московского городского суда от от 04.05.2011 № 33-13211, от 22.07.2011 №33-20218 и др.
Но есть и противоположная точка зрения, согласно которой суды находят уважительной такую причину пропуска работником срока обращения в суд, как предварительное обращение в различные несудебные инстанции: прокуратуру, профсоюзные организации или трудовую инспекцию. Правда, такие обращения оцениваются судом в качестве уважительной причины пропуска срока лишь в совокупности с другими обстоятельствами.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работники обратились в еуд с требованием выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Работодатель заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд. Однако, суд признал эти доводы несостоятельными. Он указал, что истцы обратились в государственную инспекцию труда с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений. По результатам проверки в адрес компании было вынесено предписание о выплате работникам компенсации. При этом генеральный директор компании в письме государственному инспектору труда обязался погасить задолженность, однако этого не сделал. В связи с этим, по мнению суда, у истцов имелись основания считать, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке и пришел к выводу о том, что работники по уважительной причине не имели возможности своевременно обратиться в суд из-за действий ответчика. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что при увольнении истцам были выданы расчетные листки, из которых возможно было установить, за какой период и в каком_ размере не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что также лишало их возможности своевременно обратиться в суд (определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу № 33-2538/2010).
Отметим, что пропуск срока на обращение в суд по причине обращения в прокуратуру или трудовую инспекцию довольно часто подвергался критике со стороны многих специалистов. В частности, уполномоченный по правам человека в Саратовской области Лукашова Н. В. заявляла о том, что ст. 392 Трудового кодекса РФ следует дополнить положением, согласно которому течение срока на обращение в суд прерывается в случае предварительного обращения работника для разрешения трудового спора в трудовую инспекцию или прокуратуру (доклад Совета
Федерации Федерального Собрания РФ 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики»). Однако в настоящее время практика идет по тому пути, что работник вправе сам выбрать способ разрешения спора и это не приостанавливает срок исковой давности.
На иски о причинении вреда здоровью срок исковой давности не распространяется
Обращение работника за квалифицированной помощью к адвокату, впоследствии ненадлежащим образом исполнившему взятые на себя обязательства, может быть признано судом уважительной’причиной пропуска срока исковой давности. Кроме того, важно помнить о том, что если в исковом заявлении содержатся, наряду с другими обстоятельствами, требования работника, которые не имеют сроков исковой давности, такие иски сами по себе восстановления сроков не требуют. Например, требование о возмещении вреда здоровью, на которое исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Рассматривая жалобу работодателя о неправомерном восстановлении работнику срока подачи искового заявления, суд признал данный довод кассационной жалобы необоснованным. Суд установил, что обращение истца в различные несудебные органы, а также обращение за квалифицированной помощью к адвокату, впоследствии ненадлежащим образом исполнившим взятые на себя обязательства, не препятствовало работнику после окончания лечения обратиться в суд. Поэтому данные обстоятельства не должны были расцениваться судом в качестве уважительной причины пропуска указанного срока. Но, учитывая социальную значимость спорных правоотношений, в частности обеспечение права работника на социальную защиту в случае болезни, и наличие иска о возмещении вреда здоровью, судебная коллегия пришла к выводу, что срок на обращение в суд восстановлен правомерно и восстановление срока подачи заявления не может являться основанием для отмены решения суда (определение Свердловского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33-1804/2012).
Кроме этого, срок на обращение в суд на практике восстанавливается работнику в случаях, когда он объективно не мог узнать о нарушении своих прав. Например, когда уволенный по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ работник не знал о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал (обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по гражданским делам за 1-е полугодие 2010 года).
Амбулаторное лечение не является препятствием для обращения в суд
Следует отметить, что в вопросе о восстановлении сроков обращения в суд по трудовым спорам наметились некоторые благоприятные для работодателя тенденции. На сегодняшний день существующая судебная практика свидетельствует о постепенном сужении в сторону большей объективности толкования указаний, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ. В частности, уважительной причиной пропуска срока на обращение, по мнению различных судов, является не любая болезнь, а только та, которая действительно препятствует работнику обратиться в суд.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работник обратился с иском о восстановлении на службе и просил восстановить ему пропущенный срок исковой давности, так как приказ о его увольнении был издан 25.03.2011, а с 30.03.2011 по 14.04.2011 и с 03.05.2011 по 13.05.2011 он находился на стационарном лечении. Он заявил, что в периоды амбулаторного лечения его психофизическое состояние после увольнения и перенесенных операций не позволяло ему обратиться в суд с иском. Ответчик в своем возражении просил в восстановлении срока отказать. Суд пришел к выводу, что учитывая характер имеющегося у истца заболевания — варикозное расширение вен — и то обстоятельство, что он неоднократно находился на амбулаторном лечении, его доводы о том, что он объективно не имел возможности на обращение в суд с иском, несостоятельны. Сам факт увольнения для истца действительно являлся стрессовой ситуацией, но подача иска в суд — это действие, направленное на защиту нарушенного права, которое к травмирующей ситуации отнести нельзя. Подача искового заявления не требует личного присутствия истца в суде, он вправе направить исковое заявление через почтовую связь. Поэтому заявленные истцом причины пропуска срока правомерно не признаны районным судом уважительными, объективно препятствующими своевременной подаче иска (определение Рязанского областного суда от 02.11.2011 № 33-2221).
Более того, судами учитывается характер и тяжесть заболевания, при этом некоторые суды признают, что обращению в суд препятствует лишь нахождение на стационарном, а не на амбулаторном лечении (кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 30.05.2011 № 33-1878/11 и определение Рязанского областного суда от 02.11.2011 № 33-2221). Похожие выводы содержатся в обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 3 квартал 2008 года от 24.12.2008
Работник должен доказать, что командировка препятствовала своевременно обратиться в суд
Необходимо учитывать, что суды могут отказать работнику в восстановлении срока при злоупотреблении им своим правом. Например, судом было отказано в восстановлении срока работнику, который представил документы о прохождении лечения в дневном стационаре. Однако в тот же период он лично участвовал в судебных заседаниях по другим гражданским делам, в связи с чем суд счел, что состояние здоровья истца не препятствовало реализации им права на судебную защиту в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока (определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 № 33-14182/20.11).
Аналогичным образом суды толкуют такое основание пр’опуска срока, как нахождение в командировке. Работник должен доказать, что командировка действительно препятствовала обращению в суд.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Истец обратился 19 ноября 2010 года в суд с иском о признании приказа об увольнении от 20.08.2010 незаконным. В связи с тем, что работодатель уклонялся от выдачи ему трудовой книжки, работник смог получить ее лишь 12.10.2010, в результате обращения в городскую прокуратуру. Истец просил восстановить пропущенный срок обращения в суд в связи с тем, что с 25.10.2010 по 16.11.2010 он находился в другом городе. Ответчик считал причины пропуска срока не-уважительными. Суд в восстановлении срока истцу отказал, поскольку определил начало течения срока давности с 13.10.2010, а окончание — 13.11.2010, то есть истец имел возможность с 13 по 25 октября подать заявление в суд, так как в этот период за пределы города не выезжал (определение Пермского краевого суда от 07.02.2011 № 33-1044).
В судебных решениях отмечается, что само по себе нахождение работника в другом городе не препятствует ему обратиться за судебной защитой, особенно при наличии перерывов в отъездах.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работница была уволена 24.11.2009, а с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратилась лишь летом 2010 года. Пропущенный срок она просила восстановить на том основании, что о нарушении своего права узнала только 21.05.2010. В то же время в период с 19.05.2010 по 15.10.2010 она находилась в командировке и не могла обратиться в суд с иском, а также она имела намерение участвовать в судебном разбирательстве лично. Суд нашел указанные причины пропуска срока неуважительными и удовлетворил ходатайство ответчика о применении его последствий. При этом суд исходил ив того, что во время нахождения в командировке истица приезжала в город и обращалась в прокуратуру, а значит, имела возможность обратиться и в суд, в частности, направив заявление почтой (определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 № 33-9548).
Позиция суда о том, что нахождение сотрудника в командировке не является уважительной причиной для пропуска срока исковой давности также содержится в кассационном определении Вологодского областного суда от 25.03.2011.№ 33-1279.
Срок исковой давности начинает исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения права на возмещение ущерба
Работодателю традиционно сложнее доказать уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Для восстановления пропущенного срока работодателю необходимо доказать наличие независящих от его воли обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче иска (обзор судебной практики Челябинского областного суда от 12.10.2009 за 3-й квартал 2009 года). Какие-либо иные обстоятельства, помешавшие работодателю обратиться в суд в рамках установленного законом срока, российские суды отказываются признавать уважительными.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. В компании был выявлен материальный ущерб 6 марта 2009 года. По заявлению работодателя было возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств. 05.02.2010 работник дал чистосердечное признание работодателю, в котором полностью признал свою вину в присвоении денежных средств в размере 90 тыс. руб., и обещал погасить долг. 02.02.2011. После невыплаты работником очередного платежа, работодатель обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба. Работодатель полагал срок исковой давности соблюденным, так как 05.02.2010 имело место признание долга, но в суде ответчик просил признать его пропущенным. Суд встал на сторону работника и указал, что обращение работодателя в следственные органы не препятствовало истцу обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, поскольку факт наличия этого ущерба был установлен 06.05.2009 (определение Пермского краевого суда от 13.04.2011 № 33-3589).
В случае заключения соглашения с работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, работодатель вправе обратиться в суд в течение года с момента нарушения работником его положений. Но в том случае, если работодатель пропустит этот срок без уважительных причин, восстановить его он не сможет.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работодатель заключил с работником соглашение о возмещении ущерба. Последний платеж от работника поступил 19.06.2009. После неполучения очередного платежа от работника работодатель 07.05.2010 обратился к мировому судье, который 02.06.2010 отказал в выдаче судебного приказа. 03.09.2010 работодатель обратился в районный суд с жалобой на определение мирового судьи, который отказал работодателю в принятии заявления в связи с истечением срока исковой давности. Это решение работодатель пытал-‘ ся обжаловать в кассационной инстанции, которая посчитала, что обращение к мировому судье не влечет перерыва течения срока исковой давности по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, а последующие обращения истца в суд имели место уже после истечения годичного срока, то есть после 19.06.2010 (определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 № 33-1623).
В то же время при соблюдении работодателем сроков обращения в суд у него есть все шансы на получение компенсации ущерба. И хотя судебная практика по успешному восстановлению работодателем пропущенного срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, сегодня минимальна, можно отследить определенные положительные тенденции в пользу компании. Наиболее положительный для работодателя момент, который прослеживается в решениях судов, это признание практикой факта, что годичный срок по спорам о добровольном возмещении работником ущерба начинает исчисляться не с момента обнаружения работодателем ущерба, а именно с момента обнаружения им нарушения своего права на возмещение.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Работница подала встречный иск к работодателю о взыскании сумм ранее уплаченных ею по договору о компенсации ущерба работодателю. В исковом заявлении она указала, что внесенные ею платежи были выплачены под давлением работодателя. Также она обратиласьс просьбой о применении последствий пропуска срока исковой давности. Свое заявление истица мотивировала тем, что работодателю стало известно о факте недостачи в декабре 2007 года, а иск к ней был предъявлен в мае 2009 года. Суд первой инстанции иск работницы удовлетворил. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. Работодатель обратился в надзорную инстанцию, которая установила, что действительный размер ущерба работодателю стал известен только в 09.07.2008 в результате проведения ревизии. После ревизии работница 30.07.2008 письменно обязалась погасить ущерб до 31.12.2008. Но в нарушение своих обязательств, после 02.09.2008 она платежи не вносила. Следовательно, работодатель имел право на обращение в суд в течение года с момента нарушения своего права на возмещение ущерба, то есть с 02.09.2008 по 02.09.2009. Таким образом, иск, предъявленный работодателем 26.05.2009, был подан с соблюдением установленных сроков (определение ВС РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5).
В данном случае, если бы работодатель не заключил соглашение с работником о возмещении ущерба, то срок исковой давности исчислялся бы с момента обнаружения работодателем недостачи.
Электронная переписка как доказательство
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯ
Подписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.
В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.
Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.
Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?
Пойдем от общего к частному.
Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.
Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.
Как нам известно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).
В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно ст. 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.
Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это — строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.
Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:
— она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;
— она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке.
Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.
Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст. 78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл). Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.
Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:
Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.
Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».
Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:
Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.
Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике. Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки. Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.
Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.
В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.
Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.
Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.
В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ. Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).
Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.
Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.
Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).
В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.
Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.
Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.
Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке».
Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса
Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.
Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.
Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.
Обращу ваше внимание на следующие моменты:
— достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;
-нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.
— нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.
В завершение сделаем несколько выводов:
Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.
Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.
Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.
Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.
Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).
В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.
Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.
Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.
Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо за отличную, содержательную статью. Все рассказано внятно и по существу. Примите мою благодарность.
Вам спасибо за благодарность)
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Не первый раз обращаюсь к Вашему ресурсу по актуальным вопросам, и всегда нахожу практическое «зерно», без «воды». Спасибо Вам пребольшое.
Добрый день!
Вам спасибо большое и удачи во всех начинаниях.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо за статью!
Как раз на практике «разбил» протокол нотариуса, который был составлен в момент производства в арбитражном суде.
По поводу осмотра переписки в суде. Мне кажется судьи должны осматривать. А вот другая сторона должна уже приводить доказательства в обоснование своих возражений.
Кстати, по поводу переписки. Если переписка велась через почтовые ящики, то в рамках доследственной проверки сотрудники полиции могут направлять запросы о том, под каким ip был доступ к почтовому ящику и кому этот ip принадлежал в момент доступа. Как вариант для дальнейшего доказывания в суде.
Добрый день!
Вам спасибо за комментарий.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
У меня было решение суда где основным доказательством факта — существенного нарушения сроков выполнения работ — была переписка по скайпу, суд расторг договор оказания услуг и обязал подрядчика вернуть деньги, базируясь именно на электронной переписке представителей сторон…. единственный нюанс, в судебном заседании представитель подрядчика не опровергал, что данная переписка имела место
Добрый день, Наталья!
Это в очередной раз подтверждает, что не стоит пренебрегать таким доказательством, как переписка по электронной почте, в том числе и по скайпу.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Ну, дураков (а часто просто безграмотных людей) много))) Я бы хай подняла
вопрос связан не с электронной почтой, а неким программным комплексом Заказчика, обязательным для подготовки актов выполненных работ. Доступ к ПК осуществляется через web. Как его можно приобщить в качестве доказательства для суда?
Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом.
Честно говоря не совсем понял вопрос. Можно ли «программный комплекс» как то на материальный носитель скопировать или распечатать? Если да — то его и приобщайте, оформив соответствующим протоколом.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Я просил бы Вас прокомментировать ситуацию, когда сторона спора хочет исключить из договора пункт о передаче юридически значимых сведений. Но речь пойдет не об Арбитраже, а о споре между банком и клиентом банка (мною).
Банк заблокировал мне счета со ссылкой на 115-ФЗ, а оповестил меня по электронной почте (сообщение попало в спам и я ознакомился с его содержанием уже позже в отделении после того как столкнулся с блокировкой счета). В договоре банковского обслуживания счета (договор присоединения, опубликован на сайте для всех клиентов банка) есть пункт:
прошу направлять мне по указанному адресу документы (речь идет об электронной почте)…. я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами….; банк не несет ответственности за убытки …. если документы и прочая информация не будут мной получены
Как правило, сервис по предоставлению электронных почтовых адресов — третьи лица. Возможно ли оспорить скажем пункт «я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами» в роспотребнадзоре (я так понимаю этот надзорный орган может в административном порядке заставить банк убрать незаконные пункты договора), поскольку я как клиент почтового сервиса не контролирую технические возможности и на мой взгляд этот пункт спорный, когда речь идет о физических лицах — многочисленных клиентов банка. А позже при обращении в суд о незаконных действиях банка по блокировке попросить роспотребнадзор участвовать в суде как третье лицо (как там обычно пишут: в интересах неограниченного круга лиц) — разумеется, если жалоба в роспотребнадзор будет рассмотрена положительна.
Добрый день!
Оспорить вы, конечно, можете как отдельный пункт, так и весь договор в целом. А вот оценить перспективу без изучения документов не представляется возможным. Кроме того, честно говоря, не понял в чем заключается ваша проблема учитывая как вы собираетесь ее решать.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Если в вкратце: В заявление (акцепте) о присоединении к договору банковского обслуживания (простите ввел Вас в заблуждение — выше пункт не договора, а выдержка из этого заявления) есть вышеобозначенный пункт.
Мне недавно на эл. почту пришел запрос на предоставление сведений со ссылкой на 115-ФЗ, письмо попало в спам и я не отреагировал на него поскольку не видел. У меня на счетах застряла внушительная сумма денег — к настоящему моменту все урегулировано, но на будущее хотел бы обезопасить себя от подобных неожиданностей. Вместе с тем, представитель банка (финмониторинг) на мои возражения о приостановке операций, высказал мысль о том, что мне было направлено оповещение по электронной почте. Теперь я задаюсь вопросом насколько законны подобные включения в договора. Кроме того, если бы ситуация обернулась иначе, и мне бы пришлось отстаивать интересы в суде, мог бы я просить судью посчитать этот пункт ничтожным, нарушающим мои права — в настоящий момент я занят мыслью как обосновать сие.
Содержательно и полезно, постараемся использовать советы в своем процессе.
Пожалуйста, пользуйтесь на здоровье!
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день, у меня такая ситуация. Бывший муж гражданин Казахстана, работает в России, предоставил судебному исполнителю( в Казахстане) справку о з/плате 8400 рублей, из которых он оплачивает мне алименты в размере 2100 рублей (25%). Ребенок тоже гражданин Казахстана, но проживает по РВП в России со мной, алименты бывший муж отправляет мне на карточку. Могу ли я подать в суд о выплате алиментов в твердой сумме и в какой стране мне надо будет подавать заявление ,т.к.: 1) он получает з/плату в рублях а не в тенге, 2) он ухудшил жизнь ребенка ( раньше когда он работал в Казахстане алименты были по 6000 рублей). И будет ли являться доказательством для судебного исполнителя его переписка в соц. сетях с друзьями? У меня есть пароль от его почтового ящика, где он ведет переписку с друзьями. Где он каждый месяц обсуждает свою заработную плату в размере 32000 + командировочные в размере 5000 рублей. Подскажите пожалуйста как поступить.Спасибо.
Добрый день!
Подать исковое заявление о выплате алиментов в твердой суммы вы можете по месту своего жительства.
Что касается доказательств для судебного пристава, то тут я не понял почему вы решили чего то доказывать приставу.
Подсказать чего то конкретное в рамках ответа на вам комментарий не представляется возможным — мало вводных.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо, за ответ.
Вот уж точно: на войне как на войне. Электронная переписка вводится везде в органах власти для получения обращений граждан.. Если кто пользуется таким предложением и направляет обращение на эл.ящик, то сразу же на второй-третий день запрашивайте подтверждение о регистрации обращения. У меня вот сейчас такая ситуация, что я не спросил подтверждения и теперь попытался обжаловать незаконное бездействие. Орган прикидывается дурачком и отрицает получение, хотя обращение отправлено надлежащим образом и есть подтверждение, что другой адресат, которому этим же письмом копия направлялась, обращение получил. Суд в судебном заседании исследовал скан почты, установил адресатов и т.п., вопросов о недостоверности не задавал и отказал в исследовании почтового ящика в судебном заседании, а позже после окончания слушания в решении указал, что скан не понятен суду и не может служить доказательством.
Огромное спасибо за данную статью! Вроде бы ни какой конкретики, а мысли изложены и оформлены достойно,т.е. есть над чем подумать.
Еще раз спасибо!
Добрый день!
Даже не знаю радоваться или нет такой благодарности (это я про «никакой конкретики»), но все равно спасибо.
Напомнило анекдот, когда люди летели на воздушном шаре и заблудились, спросили у человека внизу где они находятся, на что он им ответил, что они — в воздушном шаре. Путешественники, в свою очередь, сразу поняли что разговаривали с юристом, поскольку его ответ был правильный, но бесполезный.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте.
Я работал в организации, где все сотрудники работали на удалённом доступе, т.е. в разных городах. Единственным способом общения с руководством это электронная почта. По почте нам руководители отправляли распоряжения, приказы, подписывались служебные записки и т.д. Естественно в трудовом договоре у нас не прописано, общение по электронной почте, но место работы указано, это домашний адрес.
Вопрос:
1 Как мне доказать в суде, что электронная почта была единственным средством общения со всеми сотрудниками.
2 Что можно предоставить в суде в качестве доказательства от других сотрудников, т.к. они проживают в других городах.
Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом.
Представляется, что вам не целесообразно в судебном порядке устанавливать факт того, что со всеми сотрудниками общение велось исключительно через электронную почту. Не могу себе представить каким образом это может помочь вам.
По второму вопросу так же затрудняюсь ответить, поскольку не понятен предмет спора для того, чтобы рекомендовать вам что либо конкретное.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо большое! Мне это точно пригодилось.
Пожалуйста, рад что пригодилось!
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Алекснадр С.
Здравствуйте! Я столкнулась со следующей ситуацией! Я являюсь менеджером ООО «…». Наше ооо заключил договор с другим ООО (подряд фиромой) на изготовление рекламной(сувенирной) продукции. В договоре прописано ,что Исполнитель обязуется изготовить в надлежащем виде рекламную продукцию, указанную в спецификации к данному договору, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора. Спецификация это дополнительный подписанный документ сторонами, где указаны наименование позиции, количество в штуках, характер.данные( цвет, материалл и тд). Мы начали рабочий процесс по брендированию данной сувенирной продукции! Велась переписка по электронной почте и приложение WhatsApp. Я от Исполнителя запрашивала макеты брендированых позиций на согласование. Макеты на согласование высылались по эл.почте, руководитель моего отдела заверял макет подписью и далее я отправляла скан копию ответом. В итоге нам привезли часть сувенирной продукции из них было обнаружено 500 шт шариковых бордовых ручек! Хотя речь велась о ручках красного цвета! В спецификации указаны ручки шариковые красного цвета! Исполнитель теперь ссылается на то , что якобы в нашей переписке я давала добро на бордовые ручки. Данное сообщение, где я даю согласте на бордовые ручки у себя я найти не могу! Удалила я кго или вообще не было этого сообщения я уже не помню. Но та сторона уверяет, что у них есть докозательства нашей переписки. В свою очередь я ссылаюсь на официальный документ на подписанный договор и подписанную спецификацию к данному договорю, где указаны ручки красного цвета.
В итоге мы не можем прийти к конечному урегулировпнию данной ситуации!
Как мне быть в этой ситуации?! Как отстаивать свою правоту, даже если есть данная переписка?!
Добрый день!
Поясните, пожалуйста, вас интересует «как быть» вам как сотруднику организации или как представителю организации, которой оказаны некачественные услуги?
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день! Ситуация такая: с подрядчиком (мы оба ип) был устный договор. Условия по нему обсуждались в ice. Теперь есть спор и он намерен приобщить скан с этой переписки к делу в свою пользу. Каковы мои шансы оспорить эту переписку? Сможет ли он доказать, что эту переписку вел именно я, а не кто- то другой с моего компа или с моего аккаунта?
Добрый день!
Вы не совсем корректно поставили вопрос. Шансы оспорить есть, а какие они я вам не отвечу, нет четких критериев. Сможет или не сможет доказать, также ответить вам не смогу, все зависит от того как он это будет делать и как оценит доказательства суд.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Спасибо Вам огромное. Вы замечательный специалист своего дела.
С наступающим новым годом! Здоровья Вам и счастья.
Добрый день!
И вам спасибо за теплые слова. Также поздравляю Вас со всеми праздниками.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Основы законодательства РФ о нотариате Глава XX. Обеспечение доказательств статья 102 часть 2 утратила силу. Значит ли это, что нотариус может заверять эл.переписку и после начала слушания дела в суде?
Спасибо.
Добрый день!
Да, может и после подачи иска в суд обеспечивать доказательства.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Александр, спасибо за ответ. А какую юридическую силу имеют нотариально заверенная переписка в виде скриншотов страниц? В частности: может ли в данном случае это быть доказательством в суде и как в таком случае заверить содержимое вложения в письмо? Заранее спасибо.
Доборый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли шансы выиграть в суде? Ситауция такая.
Я со всоей банковской карты на карту другого человека перевела деньги.
Человек за границей. Должен был мне кое-что купить и выслать.
Но он обязательства не исполнил. Мои деньги потратил. Сейчас кормит завтраками и обещает вернуть.
Вся наша переписка велась в скайпе. Есть номер карточки с его фио, его письма о том, что мои деньги он потратил.
Из ревлтных доказательств — могу выписку в банке взять о переводе денег.
Что скажите? Бесперспективно в суд?
Добрый день!
При ваших «вводных» куда сложнее сделать так, чтобы суд отказал вам в удовлетворении исковых требований. Конечно, у вас есть все шансы получить решение о взыскании денежные средств.
Вот только вопрос с подсудностью спора. Если ваш «злодей» никогда не жил на территории Российской Федерации и не имеет здесь никакого имущества, то иск вам придется подавать по месту жительства ответчика за границей, по правилам, установленным законодательством соответствующего государства.
С наилучшими пожеланиями,
Мугин Александр С.
Здравствуйте. Если не сложно, ответьте пожалуйста на такой вопрос.
Хочу подать в суд на банк.
Начислили громадные проценты и штрафы, хотя были уведомления о моих серьёзных проблемах со здоровьем (по электронной почте). В суде хочу предоставить переписку. Нужно ли мне её заверить у нотариуса, притом, что мне представляется мало вероятным что банк будет отрицать факт получения данных писем. Достаточно ли просто распечатать со всей информацией из браузера эту переписку (с датами, адресами…)?
Спасибо!
Добрый день!
Тут вопрос такой, что поскольку для суда доказательства не имеют заранее установленной силы — определить как суд оценит то или иной доказательства (заверенное у нотариуса или не заверенное) тяжело, поэтому всегда лучше «перебдеть чем недобдеть».
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте. У нас сложилась такая ситуация сложная. Мой сын брал в долг деньги у родного брата жены, под расписку.Основную сумму он вернул.После развода , этот брат подал в суд. с требованием вернуть весь долг, так как якобы ему вообще нисколько не вернули долг. У моего сына осталась переписка в соц сетях, где идет речь о том что мой сын отдавал долг. И сколько остался должен. Большую часть долга мой сын вернул наличными по расписке. , а остальную часть переводил на карту брата и жены, так как они находились в другом городе. Вопрос- можно ли заверить электронную переписку как доказательство ?
Добрый день!
Если вас интересует только этот вопрос, то да, электронную переписку можно заверить как доказательство, собственно статья как раз об этом.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте!
Я приобретала роутер в марте 2015 года в интернет-магазине (гарантия — 1 год).
После приобретения выяснилось, что товар неработоспособен, его невозможно настроить.
С октября 2015 года нахожусь в переписке по электронной почте с сотрудниками интернет-магазина, которые придерживаются противоречивой позиции: то предлагают приехать для возврата денег, я приезжаю, сотрудники отказываются принимать товар, я сообщаю об этом в переписке, сотрудники меняют точку зрения, начинают требовать заключения из СЦ, игнорируя мои ссылки на ст. 18 закона о ЗПП.
После обращения в Роспотребнадзор пришло письмо о том, что магазин готов принять товар, нужно лишь подъехать.
Подскажите, пожалуйста, может ли мое электронное письмо считаться претензией при обращении в суд? Могу ли я взыскать неустойку, начиная с даты письма? Могу ли я получить компенсацию морального вреда, т.к. несколько раз приходилось приезжать в магазин и уезжать ни с чем?
Добрый день!
Не зная содержания вашего письма не могу сказать будет ли оно считаться претензией, ведь именно суд оценивает доказательства. Неустойка начисляется с даты истечения срока исполнения законного требования потребителя. Поскольку не понятно было ли требование, ответить на этот вопрос также не смогу. По поводу морального вреда могу только сказать, что совершенно точно вы можете требовать его возмещения. А вот сможете ли вы его получить и будет ли он взыскан с продавца, без ознакомления со всеми материалами дела я не скажу, боюсь безосновательно обнадежить.
Вопросами защиты прав потребителей занимаются мои коллеги из ADN Legal, попробуйте обратиться с ним.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли доказательством в суде переписка в Viber, если ни один нотариус не хочет ее заверять?
Добрый день!
Если коротко, то является доказательством, вопрос в том, какую оценку суд даст такому доказательству.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте! В качестве доказательства предъявила суду электронную переписку. Судья сказал, что это важное доказательство, но оно должно быть заверено нотариусом. Как убедить суд, что заверение электронного документа не является исключительной прерогативой нотариуса?
Добрый день!
Ваш вопрос слишком абстрактен, полагаю что ответ вроде «нужно быть очень убедительным, привести в подтверждение позиции нормы права и примеры судебной практики» вас не устроит. Хотя по факту и нужно нарисовать судье такую картину мира, чтобы у него не осталось сомнений в необязательности нотариального удостоверения переписки, а это порой бывает просто невозможно.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте, Александр! В рамках трудового спора для подтверждения факта (других доказательств нет) выполнения трудовых обязанностей, отрицаемого работодателем, хочу приложить к иску копию электронной переписки с контрагентами компании по вопросам хоз.-фин. деятельности компании. Переписка осуществлялась с моего адреса корпоративной электронной почты, бесплатно открытой на Yandex. Нужно ли заверять ее нотариально для этой цели? Дело в том, что вся переписка за отработанный период — это более 700 писем, в т.ч. с вложениями. Можно ли ходатайствовать суду о запросе этой переписки у компании Yandex, чтобы избежать нотариального заверения? Нужно ли включать ходатайство в иск или подавать отдельным документом?
Буду очень признательна Вам за ответ.
Добрый день!
По поводу нужно или не нужно — лучше «перебдеть, чем недобдеть», как говориться. При этом если переписка у вас единственного доказательство, то я бы вообще в суд повременил идти. Ходатайствовать об истребовании доказательств также целесообразно с приложением документов, подтверждающих, что вы исчерпали возможности получить доказательства самостоятельно, например, сделали запрос, а вам отказали или проигнорировали. В противно случае, суд скорее всего вам откажет.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Александр, спасибо Вам за оперативный ответ.
С уважением,
Лада
Здравствуйте, а в случае, если я предоставлю суду на рассмотрение переписку как доказательство недобросовестности бывшего работодателя, который не отдает мне документы, а он будет отрицать свою причастность к переписке, может ли он подать встречный иск за клевету/вред деловой репутации/моральный ущерб и тд. ?
Добрый день!
Ваш ответчик вообще что угодно может подать, вопрос в том примет ли суд. Очень сомневаюсь, что суд такие встречные требования примет, также как и сомневаюсь в перспективе удовлетворения подобных требований.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если возможно. Некоторое время назад я согласно оформленного сторонами заявления с пасп.д. получил доступ к архиву одного из музеев России, к согласованным с руководством документам. С правилами посещения и договором меня не ознакомили, устно разрешили произвести фотокопирование материалов, при свидетеле, — работнике архива, лишь попросив поделиться копиями, объяснив это единственным условием доступа. После чего, в конце дня, заведующая архивом вдруг «вспомнила», что в их музее копирование осуществляется по отдельному договору за деньги, и сказала, что он готовится и надо его будет потом подписать, но для меня он будет бесплатный. Про условия д. не сказала ничего, мол, ерунда. Передала не лично, через сотрудника по телефону. После этого мне разрешили второй раз поработать в архиве и сделать остальные копии.
Через неделю (постфактум после всех выполненных мной работ по копированию) по эл. почте мне приходит договор с условиями использования изображений. Условия мне не подходят (исключительное авт. право на них имеет музей, сильно ограниченное использование любых частей, огромные штрафы, обязанность обеспечить сохранность копий от третьих лиц и т.д.), и я разумеется отказываюсь его подписать. При этом по договору изображения должен был сканировать музей, а не я, фотокопируя любительской камерой. Так же есть в договоре ещё несколько расхождений. К примеру просто описано кол-во фотографически скопированных листов, без описания текста на них, номеров и превью, в т.ч. это касается фотоснимков.
Я по эл. почте предложил лицу (заведующей архивом, с которой вел переписку), составить договор о взаимном уничтожении копий или лицензировании изображений Музеем для свободного некомм. использования, попросил адрес юриста музея. Предложил проекты договора, тезисы, которые меня бы устроили, просил показать юристу музея. Но зав. архивом явно поняла свою ошибку (что не предупредила меня о правилах и договоре заранее), и теперь хочет замять дело, и не хочет изменять договор, либо официально уничтожать копии. При этом письменных гарантий не даёт никаких. В электронной почте в длительной переписке с адреса музея предлагает не подписывать договор, от необоснованных претензий отказывается, и только попросила указывать копирайты. Говорит, что произошла фатальная ошибка сотрудницы, что она не имела права мне разрешать работать без составления договора. Но ко мне претензий нет. Внизу письма стоит её имя и фамилия, должность. В названии почту имеется название музея. Но по сути это филькина грамота же с юр.точки зрения.
Осложняет всё тот факт, что с момента окончания работы в архиве (имеется запись в журнале посещений) до момента получения условий договора по эл. почте на подпись (прошло 3 — 4 дня), с моего адрес эл.пч. сделанные мной копии были предоставлены некоторым людям. В их добросовестности я уверен, но до конца уверенным нельзя быть ни в чём. С момента получения копии договора по эл. почте я уничтожил все копии на электронных носителях в сети «интернет», отправил по эл. почте уведомления получателям с просьбой не публиковать фотокопии и указывать копирайт. Но я не могу быть уверенным за использование данных третьими лицами. При этом заведующая мне говорит, что мол использовать данные можно, только ставьте копирайт.
Имеет ли смысл заверять данную эл. переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет? И второй вопрос, если можно —
если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, — в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей.
Впрочем — в любом случае я не собирался и не собираюсь использовать данные фотокопии в коммерческих целях, они нужны были только для исторического исследования с публикацией в некомм. электронных сми с соблюдением копирайта.
Либо стоит выйти на директора музея и официально потребовать соглашения о взаимном уничтожении копий? Но как тогда быть с теми копиями, которые при вышеописанных условиях были отправлены третьим лицам, если они вдруг не удалят их, а будут распространять? Может лучше замолчать всё это и вправду… не пойму, может ли музей в будущем, при обнаржении факта недоговорного использования копий третьими лицами, предъявить претензии ко мне из-за этого (при том, что я не знал о правилах и изд. правах музея при совершении добросовестного копирования), или только авторы? Из всех документов, подтверждающих наши отношения — заявление об ознакомлении с экспонатом, роспись в журнале посещений и копия неполписанного директором договора по эл. почте, + переписка с заведующей архивом. Из свидетелей — 1-2 человека, которые видели меня за работой и присутствовали при телефонном разговоре заведующей, когда она в конце первого дня «вспомнила» про договор.
У меня нет никаких денег на юристов и не будет, я инвалид, тяжело болею, п.э. сам думаю о будущем немного.
Добрый день!
Исходя из ваших вводных, я бы не переживал, честно говоря, поскольку очевидно, что никакого вреда вы никому не причинили.