Спор с мусульманами

Как вам Спор атеиста и мусульманина ваше мнение?

Однажды атеист затеял спор с мусульманами, желая их разубедить в существовании Бога. Он сказал: «Этот мир не создан Аллаhом, а его создала природа». Потом он попросил, чтобы ему назначили встречу с одним из мусульманских ученых для дискуссии на эту тему. Для этого выбрали Имама Абу Ханифу. Было решено, что их встреча произойдет на следующий день. Когда наступило оговоренное время, собрались люди, пришёл атеист, но Имама Абу Ханифы еще не было. Прошёл час от назначенного времени, а имама всё не было. Прошло еще несколько часов. Тогда атеист стал кричать, хвастаясь: «Видите, ваш учёный испугался и не пришёл». Он сказал: «Ему нечего противопоставить моим словам». В это время подошел Имам Абу Ханифа. Атеист, увидев его, стал на него кричать, обвиняя в том, что он опоздал. Имам Абу Ханифа сказал ему: «Прежде чем обвинять меня, ты спроси, почему я опоздал». И продолжил: «Для того чтобы добраться от моего дома, до места нашей встречи, мне надо переплыть реку. Когда я подошел к берегу, то увидел, что нет ни лодки, ничего другого, на чем бы я смог переплыть на другой берег. Тогда я стоял и ждал, и вдруг поднялся сильный ветер, который стал ломать ветки на деревьях. Затем эти ветки стали собираться вместе, и образовался плот. Я встал на этот плот, и ветер перенес меня вместе с плотом по реке на другой берег. Поэтому я и опоздал». Выслушав рассказ Имама Абу Ханифы, атеист стал громко смеяться и говорить людям: «Смотрите, что за нелепицу говорит ваш ученый, он, наверное, сошел с ума». И затем сказал Имаму Абу Ханифе: «Разве можно поверить в то, что ты рассказал!». Имам Абу Ханифа ответил: «Если ты не веришь в то, что я тебе рассказал, и говоришь что подобного не может быть, то, как ты можешь верить и говорить другим о том, что этот мир создал сам себя?!». Таким образом Абу Ханифа, на простом примере, доказал абсурдность воззрений атеиста.

В историях такого плана победителем спора является тот, чью позицию разделяет автор сочинения. В самом конце представитель противоположного (порицаемого) мнения проявляет чудеса тупости, за счёт которой представитель единственно правильного мнения оказывается на пьедестале с большой моральной печенькой. В данном случае герой мусульманин, но если изменить религию на иудаизм, христианство или буддизм, то картина не изменится, потому что представитель религии в описанной ситуации не высказал ничего, что имело бы отношение именно к его вере и отличало её от других. Если бы он вместо Аллаh сказал бы «Адонай», был бы да хоть самим Любавичским ребе. Ходульная история с ходульными персонажами. Был бы атеист не дурилкой картонной, а кем-то более-менее реальным, то мог бы много чего сказать в ответ. Например, что природа в процессе эволюции не создаёт для людей приспособления для обслуживания их личных желаний, так что уважаемый имам (или кто угодно вместо него) мог бы просидеть в ожидании самосоздаваемого природой плота пару миллионов лет без малейшего шанса на успех, а не каких-то жалких несколько часов. Точно так же, как и Бог, сколько Его ни моли, не присылает курьерской почтой ответы на бесконечные человеческие просилки. Так что уважаемый имам (или любой другой верующий на должности великого мудреца) мог бы посылать молитвы с просилками о плоте ту же пару миллионов лет с тем же успехом. То есть выкрутас с намеренным опозданием и жалкая байка, прилагаемая к нему, не доказывает ровным счётом ничего. А вообще-то вариантов логичного, умного и даже остроумного ответа могло быть много, но весь трюк таких «притч» в том, что у проигравший «атеист» всегда лишён права на достойную отповедь, ведь если бы она присутствовала в тексте, вся мораль про его поражение, под которую подогнано абсолютно всё, просто не получилась бы. Нельзя рассказать историю про беспомощного поражённого в споре атеиста, в которой он показан умным и находчивым, не так ли?

В данном построении нет взаимосвязи. Вера в рассказ имама и вера в то, что мир создал сам себя (с), равно как и говорение о том и другом, — совершенно независимые положения. Ни одно из них не является условием другого. Так что эти слова ничего не доказывают. Вот так. Но я готов рассуждать дальше. Предположим, что подразумевается следующее: человек, верящий во что бы то ни было обязан верить и в другое. Во что угодно. И наоборот, не верящий в одно просто не может верить ни во что иное. Очевидно же, что чушь. Если мне не нравится чай с бергамотом, это не значит, что мне не нравится вообще любой чай. Так Gelneren на простом примере посрамил некорректное ведение дискуссии. К тому же атеистическое представление о происхождении мира — это никоим образом не вопрос веры. И сводить его к вере нельзя. Да, мы не знаем, был ли упомянутый атеист приверженцем рационального мышления или попросту отвергал идею божественного творения, однако выше «доказательство» уже мною опровергнуто дважды, третьего выстрела может и не понадобиться.

Спор с мусульманами

скачать скандальный фильм Невинность мусульман

В Афинах акция против фильма «Невинность мусульман» сопровождалась беспорядками

В столице Греции Афинах полиция использовала в воскресенье спецсредства, в том числе слезоточивый газ, для разгона сотен участников протестной акции против снятого в США антиисламского фильма «Невинность мусульман».
Сообщается о 6 задержанных манифестантах-мусульманах. Информации о пострадавших в ходе беспорядков нет. Как отмечается, сначала акция проходила мирно, но потом которые протестующие начали кидать в полицейских бутылки, произошли стычки. Были повреждены несколько машин, витрины магазинов. Собравшиеся скандировали «Все мы — Мухаммед». На одном из плакатов было написано: «Мы требуем немедленно наказать тех, кто попытался оскорбить нашего пророка».

В Бангладеш в воскресенье в знак протеста против фильма, высмеивающего пророка Мухаммеда, была организована всеобщая забастовка. В Пакистане новые массовые акции, в отличие от пятницы, когда в столкновениях погибли более 20 человек, прошли в основном мирно. Власти Пакистана дистанцировались от высказываний одного из членов правительства, который объявил о награде в сто тысяч долларов за голову создателя ленты «Невинность мусульман».

А вот и реакция наших блоггеров и политкооментаторов:

23 сентября, 12:34

Исламский мир возмущённо гудит по поводу выхода дурацкого фильма «Невинность мусульман», и нескольких карикатур. Погромы, убийства. На Западе тоже многие негодуют.
А вот не хотите ли взглянуть на это несколько с другой стороны? Вот несколько вырезок для сравнения:
«Пять церквей разграбили и сожгли 28 августа в Момбасе, Кения.»
«Католический собор в иракском городе Киркук стал целью бомбовой атаки.»
«. в Нигере, где группа вооруженных лиц совершила нападение на католическую церковь.»
«Неизвестные напали в воскресенье на православную греческую церковь святого Георгия в Триполи.»
«Христиане бегут с Ближнего Востока.»

И где гневное возмущение?
Разрушение христианских храмов, и преследование христиан в мусульманских странах, это ничего.
Дурацкая киношка, и карикатуры на бородатого эпилептика, это конец света?
Они призывают нас относится с уважением к их религии. Но я хочу спросить — а что они сделали для того чтобы мы прониклись уважением к ним? Пожгли христианские храмы — такие шаги навстречу?
Вам не нравится что мы делаем у себя в Европе?
Так не лезьте сюда! Огородите свой исламский мир бетонным забором, и поклоняйтесь там своему богу!
Но нет! Они хотят пользоваться плодами европейской цивилизации, но при этом жить по законам своего оазиса.
Не выйдет! Через пару десятков лет таких порядков Европа превратится в караван-сарай.
Европа стала Европой потому, что предпочла стадности свободу личности.
Ещё раз повторю — я не считаю что наша цивилизация лучше и выше их цивилизации — они разные.
И не стоит скрещивать ужа с ежом.
Вот так мне кажется.

Про Лимонов стал стороннком 282-й статьи

Эдуард Лимонов интересно высказался по поводу фильма, который привел к убийству американского посла. Лимонов говорит, что фильм – провокация, специально направленная на кровь. Фильм – «намеренное преступление».

Вышло, Эдуард Лимонов признает, что по 282-й стать при неких условиях сажать можно. Вот удивительно!
Я тоже всегда пытаюсь различать мнение и пропаганду (призыв). Недавно писатели вступились за питерского нациста, посчитав, что человек не должен сидеть за свое мнение (их видение), хотя мнение было самым настоящим призывом плохо поступать с евреями (мое видение).

Я фильм египетского режиссера не смотрел, да и большая часть выступающих и требующих крови ленты не видела, нет возможности. Но все-таки фильм сделал свое дело. Для одних он часть искусства, плохого и невыразительного. Для других – преступление.

Кто мог подумать, Эдуард поддерживает 282-ю статью!

И все-таки оставлю цитату:
«Посмотрел вчера фильм «Невинность мусульман».
И что за скоты его сделали !
Фильм грязный, отвратительный, сварганенный именно чтобы вызвать пролитие крови
Простой до мычания, и намеренно скотский с тягчайшими оскорблениями не только пророка, но и всех действующих лиц истории Ислама.
Это не спор с мусульманами, это мерзкая грязь с червями, вылитая на одну из самых популярных религий мира.
Намеренное преступление.»
Из новостей: Заявление прокуратуры с требованием признать экстремистским фильм «Невиновность мусульман» поступило в Тверской суд Москвы.

скачать скандальный фильм Невинность мусульман

Почему на Ближнем Востоке люди не верят друг другу

Сложно не заметить одну характерную черту ближневосточных обществ — недоверие. Исследования показывают, что арабы значительно меньше доверяют незнакомым людям, чем, скажем, европейцы. Это тормозит их прогресс во многих сферах, начиная от бизнеса и заканчивая правительственными реформами.

Общества с низким уровнем доверия значительно меньше участвуют в международной торговле и привлекают меньше инвестиций. По данным World Values Survey, всемирного научно-исследовательского проекта, который изучает ценности и убеждения людей, а также прочих связанных исследований, доверие на Ближнем Востоке настолько низко, что люди поддерживают коммерческие связи лишь с теми, кого знают лично или через общих знакомых. Из-за отсутствия доверия арабы часто упускают потенциально прибыльные возможности в торговых отношениях.

При взаимодействии с государственными учреждениями арабы склонны искать посредника, с которым они имеют какие-то личные связи. В результате возникает неравенство, которое подрывает эффективность этих институций.

Проблему дефицита доверия на Ближнем Востоке нужно решать. Прежде всего, нужно понять, чем оно спровоцировано.

Мусульмане по-прежнему считают, что их единоверцы менее благонадежны

Одна потенциально важная подсказка касается отличий в восприятии мусульман и христиан. Честно говоря, нет никаких официальных данных, позволяющих количественно определить уровень доверия к мусульманам и христианам. В большинстве регионов Ближнего Востока осталось слишком мало христиан, чтобы делать статистические сравнения. Тем не менее, повседневная практика показывает, что покупатели, торговцы и инвесторы в этом регионе считают местных христиан более надежными, чем местных мусульман. «Так было всегда», — говорят они. Вместе с экономическим историком Джаредом Рубином мы изучили материалы исламского суда в Стамбуле XVII и XVIII веков, и они могут помочь разобраться в этом вопросе.

В те времена Стамбул был космополитическим городом. Около 35% местного населения составляли христиане, 6% — евреи. Согласно законам ислама (шариата), мусульмане должны придерживаться в бизнесе исламских правил. Если между ними возник спор, нужно обратиться в исламский суд. Тем временем, христиане и евреи могли заниматься бизнесом по собственным правилам, хотя при желании также имели право обращаться в исламские суды и следовать исламским правилам ведения бизнеса. Если у них возник спор с мусульманином, дело, безусловно, решалось в исламском суде.

Когда в суде встречались мусульманин и немусульманин, первый пользовался значительным преимуществами. Во-первых, судей обучали таким образом, что в любом сомнительном случае они отдавали предпочтение мусульманину. Во-вторых, работники суда были исключительно мусульманами, а это означало, что свидетельства рассматривались исключительно с мусульманской точки зрения. В-третьих, мусульмане могли свидетельствовать против кого угодно, а христиане и евреи — только против другого немусульманина.

Но эти преимущества имели и обратную сторону. Поскольку правовая система способствовала тому, что мусульмане могли безнаказанно нарушать свои контракты, они чаще поддавались соблазну объявить дефолт по долгам и отказаться от выполнения своих обязательств как деловых партнеров и продавцов. Тем временем немусульмане, которые более строго выполняли взятые на себя обязательства, завоевали себе репутацию надежных партнеров. В результате кредиторы, которые преимущественно были мусульманами, взимали за кредит с заемщиков христиан и евреев почти на два процентных пункта меньше, чем с мусульман (15% в год, а не 17%).

Таким образом, представления о благонадежности в арабском мире коренятся, по крайней мере частично, в неравномерном принуждении исламского закона к выполнению взятых на себя обязательств. Религиозные различия в правовом практике продолжались недолго. В середине XIX века исламские суды, по сути, уступили место светским (по крайней мере, в отношении торговли и финансов). После этого бизнесмены различных вероисповеданий начали выполнять свои обязательства более сбалансированным.

Со временем за счет эмиграции и обменов населениями доля немусульман в ближневосточных преимущественно мусульманских странах значительно сократилась. В результате лишь некоторые мусульмане из Ближнего Востока имеют личный опыт ведения бизнеса с немусульманами. Тем не менее, мусульмане по-прежнему считают, что их единоверцы менее благонадежны. Местами срабатывают старые привычки нарушать контракты, когда выдается удобный случай. И это лишь укрепляет существующие стереотипы. Стремление ограничить бизнес-связи до друзей и знакомых является естественной реакцией в условиях низкого уровня доверия.

По иронии, эти негативные стереотипы возникли на почве функционирования правовой системы, которая должна была дать мусульманам военное и политическое преимущество в социально-экономических отношениях с христианами и евреями. Помимо увеличения ставок по кредитам среди мусульман, эти правила ограничивали религиозную свободу – мусульмане не могли выбрать закон, по которому ведут бизнес, а немусульмане не могли свидетельствовать в суде против мусульман – и способствовали формированию культуры недоверия, которая сегодня ограничивает прогресс в различных областях. Таким образом, исламский закон ослабил мусульманские общины, которые он должен был защищать.

Во времена, когда различные политические движения стремятся вновь навязать шариат, очень важно осознать долгосрочный ущерб от его использования, причиненный ранее. Ближний Восток нуждается не в исламском законе, а в широкомасштабных усилиях по восстановлению доверия между странами, внутри общин, а также в частных организациях и во власти. Возрождение исламского закона лишь углубит дефицит доверия, который является основным источником нынешней экономической отсталости и политических неудач Ближнего Востока.

Российские мусульмане обрусели – исламовед

Первоначально в чисто теологической литературе использовались странные лингвистические конструкции, связанные с не очень хорошим владением русским языком и пониманием смысла. Об этом корреспонденту «Кавказского узла&raquo рассказал доцент Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), исламовед Игорь Алексеев.

«20 лет назад выражения типа «в этих китабах — большие хикматы&raquo или, как написал один дагестанский автор, «в мазхабах — большой рахмат для уммата&raquo были частым явлением. В настоящее время такое встречается уже редко. Русский язык ислама российского стал более русским&raquo, – отметил исламовед.

Алексеев считает, что российские мусульмане сильно обрусели вне зависимости от их этнической принадлежности. «Практически у всех русский язык стал родным. Получилась парадоксальная ситуация. Православный миссионер и ученый XIX века Николай Ильминский писал, что если инородец принял православие, то сердцем он уже обрусел. Мусульмане опровергли это утверждение – российские мусульмане обрусели сердцем без принятия православия&raquo, – пояснил доцент РГГУ.

Ученый объясняет это тем, что выросло поколение, для которого национальные языки фактически иностранные. «Национальные языки, может быть, и знают на семейно-бытовом уровне, и кое-где изучая в школе, но думает молодое поколение и читает на русском. У них нет проблемы хорошо знакомые арабские термины передать по-русски. Скорее даже обратная проблема&raquo, – заявил он.

Смотреть новые сериалы онлайн бесплатно

Место, что домом зовется (2013)

• 
• Страна: Австралия
• Жанр: драма
• Категория: сериал
• Время: 01:00
• КиноПоиск.7.8
• IMDb.8.3

Краткое описание: Действие сериала разворачивается в 1953 году, и рассказывает о Саре, женщине, которая прожив двадцать лет в Европе возвращается домой в Австралию, чтобы начать новую жизнь.

800 слов / 800 Words (2015)

• 
• Страна: Новая Зеландия, Австралия
• Жанр: драма
• Категория: сериал
• Время: 00:50
• IMDb.7.8

Краткое описание: Недавно овдовевший отец бросает работу популярного обозревателя в известной газете Сиднея. Через интернет он покупает дом в отдаленном городке Новой Зеландии. Теперь он должен переехать туда с двумя детьми-подр.

Наша девочка / Our Girl (2014)

• 
• Страна: Великобритания
• Жанр: драма, военный
• Категория: сериал
• Время: 01:00
• IMDb.7.9

Краткое описание: Сериал следует за Молли с её первым назначением в качестве медика действующей армии на фоне вывода британских войск из Афганистана.

София Прекрасная (2013)

• 
• Страна: США
• Жанр: мультфильм, фэнтези, семейный
• Категория: сериал
• Время: 00:30
• КиноПоиск.6.5
• IMDb.7.1

Краткое описание: Когда мама Софии вышла замуж за короля сказочного королевства, девочка сразу же стала обладательницей титула принцессы и соответствующего ему обязанностей и привилегий. Чтобы быть истинной принцессой, Софии нео.

Улицы разбитых фонарей (1997)

• 
• Страна: Россия
• Жанр: боевик, драма, криминальный, приключения
• Категория: Русский сериал
• Время: 00:48
• КиноПоиск.6.5
• IMDb.6

Краткое описание: Жизнь убойного отдела Санкт-Петербурга оказывается в центре внимания этого знаменитого сериала. Главными действующими лицами являются четверо милиционеров, которые за долгие годы совместной службы, стали настоя.

Набросок / Seukechi (2018)

• 
• Страна: Корея Южная
• Жанр: детектив, фэнтези, криминальный
• Категория: Корейский сериал
• Время: 01:10
• IMDb.8.2

Краткое описание: Полицейский детектив из убойного отдела работает с напарницей, у которой есть необычная способность — она может видеть события трёх будущих дней. Девушка делает набросок, с помощью которого ведётся расследовани.

Детективы / The Detectives (2018)

• 
• Страна: Канада
• Жанр: драма, криминальный
• Категория: сериал
• Время: 01:00
• IMDb.8

Краткое описание: Канадский сериал расскажет реальные истории преступлений.

Discovery. Патрик Демпси в гонке Ле-Мана (2013)

• 
• Страна: США
• Жанр: документальный
• Категория: сериал
• Время: 00:43
• IMDb.8.2

Краткое описание: Обладатель коллекции ретро-автомобилей и большой любитель гонок, актёр Патрик Демпси собирается принять участие в изнурительном соревновании на выносливость — знаменитой гонке «24 часа Ле-Мана». Вы увидите, как.

Скачать: Великий спор и христианская политика , Владимир Соловьев

Вл. Соловьев оставил нам много замечательных книг. До 1917 года дважды выходило Собрание его сочинений в десяти томах. Представить такое литературное наследство в одном томе – задача непростая. Поэтому основополагающей стала идея отразить творческую эволюцию философа.

Настоящее издание содержит работы, тематически весьма разнообразные и написанные на протяжении двадцати шести лет – от магистерской диссертации «Кризис западной философии» (1847) до знаменитых «Трех разговоров», которые он закончил за несколько месяцев до смерти. Можно сказать, что в идейном отношении философия Вл. Соловьева представлена здесь полностью. Последовательно раскрыты три темы, условные названия которых могут быть такими: «Христианство», «Россия», «Теоретическая философия».

Произведение входит в сборник «Спор о справедливости».

Читать книгу онлайн

…Через всю жизнь человечества проходит великий спор Востока и Запада. Еще Геродот относит его начало ко временам полуисторическим: первые проявления всемирной борьбы между Европой и Азией он указывает в событиях баснословных – в похищении финикиянами женщин из Аргоса и в похищении Елены из Лакедемона сыном троянского Приама. От такой древности этот спор достиг до наших дней, и доселе он глубоко разделяет человечество и мешает его правильной жизни. Возникший до христианства, на время остановленный новою религией, затем опять возобновленный антихристианскою политикою в самом христианском мире, этот пагубный спор может и должен быть окончательно решен истинно христианскою политикою.

Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей – народов, племен и государств.

Политика интереса, стремление к своему обогащению и усилению свойственны натуральному человеку, – это есть дело языческое, и, становясь на эту почву, христианские народы возвращаются в язычество. Утверждение своей исключительной миссии, обоготворение своей народности есть точка зрения иудейская, и, принимая эту точку зрения, христианские народы впадают в ветхозаветное иудейство.

Наша история навязала нам три великие вопроса, решением которых мы можем или прославить имя Божие и приблизить Его царствие исполнением Его воли, или же погубить свою народную душу и замедлить дело Божие на земле. Эти вопросы суть: польский (или католический), восточный вопрос и еврейский. Эти три вопроса, в тесной связи между собою, суть лишь разные исторические формы того великого спора между Востоком и Западом, который проходит черезо всю жизнь человечества. К этим трем вопросам сводится вся наша политика, внешняя и внутренняя, сюда же входит и наша гнетущая домашняя забота – политический нигилизм, или так называемая «крамола», ибо это есть только маска польского вопроса; нигилистический террор в нашей политической жизни более всего бросается в глаза, но это и есть назначение всякой маски. – С тем же великим спором Востока и Запада связан, как мы дальше увидим, и другой наш более глубокий внутренний недуг – церковный раскол.

Ближайшим образом наша историческая обязанность предстает нам в виде польского вопроса. История связала нас с братским по крови, но враждебным по духу народом, передовая часть которого ненавидит и проклинает нас. Чем же должны мы отвечать на эту ненависть и на эти проклятия? По-видимому, дело ясное: мы народ христианский, и, следовательно, по евангельской заповеди, наша обязанность отвечать на вражду примирением, на обиды благодеяниями. Несомненно так; но этим ответом определяются только наши чувства, наше внутреннее настроение относительно польского народа; несомненно, это настроение должно иметь примирительный и доброжелательный характер, но что же далее? Если мы не хотим остановиться только на чувствах и услаждаться сентиментальными словами, то должны подставить реальные величины под такие общие знаки, как «примирение» и «благодеяние».

Наконец, несмотря на несправедливость и неразумие некоторых отдельных мер, русское управление доставило Польше, по свидетельству даже иностранных писателей, такое социально-экономическое благосостояние, какого она не могла достигнуть ни под прусским, ни под австрийским владычеством.

Польша является в Восточной Европе представительницей того духовного начала, которое легло в основу западной истории. По духовному своему существу польская нация и с нею все католические славяне примыкают к западному миру. Дух сильнее крови; несмотря на кровную антипатию к немцам и кровную близость к русским, представители полонизма скорее согласятся на онемечение, чем на слияние с Россией. Западный европеец, даже протестант, ближе по духу поляку-католику, нежели православный русский. Являясь передовыми борцами западного начала, поляки видят в России враждебный их духовному существу Восток, силу чуждую и темную, и притом имеющую притязание на будущность и потому несравненно более опасную, чем, например, турки и мусульманский Восток, совершивший свой круг и явно неспособный ни к какой исторической будущности. Вражда Польши к России является, таким образом, лишь выражением вековечного спора Запада и Востока, и польский вопрос есть лишь фазис великого восточного вопроса. В этом последнем мусульманство играет хотя и весьма важную, но все-таки эпизодическую роль. Когда наша война против Турции превращается в борьбу против западных держав, когда между нами и Цареградом оказывается Вена, когда поляки-католики вступают в турецкие ряды против русского войска, православные сербы в Боснии соединяются с мусульманами против католической Австрии, то тут довольно ясно становится, что главный спор идет не между христианством и исламом, не между славянами и турками, а между европейским Западом, преимущественно католическим, и православною Россией. Ясно становится и значение Польши как авангарда католического Запада против России. За Польшей стоит апостолическое правительство Австрии, а за Австрией стоит Рим.…

К сожалению, текст книги удалён по просьбе правообладателя.

ТЕРПИМОСТЬ ПРОРОКА К ОСТАЛЬНЫМ РЕЛИГИЯМ: КАЖДОМУ СВОЯ ВЕРА (ЧАСТЬ 1 ИЗ 2)

Часть 1: Примеры религиозной терпимости в соглашении, принятом пророком в Медине.

Отношения пророка Мухаммада с представителями других религий наиболее удачно описывает аят из Священного Корана:

« Вам ваша вера, мне – своя »

Во времена пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, жители Аравийского полуострова исповедовали различные религии. Среди них были христиане, иудеи, зороастрийцы, политеисты, и другие, не связанные с какой-либо религией. Жизнь посланника Аллаха демонстрирует нам многочисленные примеры толерантности к немусульманам.

Чтобы понять и по достоинству оценить терпимость пророка, да благословит его Аллах и приветствует, давайте рассмотрим период его жизни после переселения в Медину. Конечно, те первые тринадцать лет, что он провел в Мекке, призывая к исламу, ни в коем случае не были лишены терпимости по отношению к людям другой веры, однако кто-то может утверждать, будто это делалось только ради возвышения мусульман и социального статуса ислама. По этой причине, сведем наш разговор к мединскому периоду, когда ислам стал официальной религией исламского государства, а пророк получил полномочия устанавливать законы.

Мединское соглашение

Лучшим примером терпимости пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, может служить Мединское соглашение – Сахифа, как называли ее ранние историки. Когда посланник Аллаха переселился в Медину, он перестал быть просто религиозным предводителем. Теперь ему предстояло стать политическим лидером целого государства, правящим согласно учению ислама, а значит, требовалось установить четкие законы, способствующие становлению гармоничных и стабильных отношений в обществе, разрозненном десятилетиями войн. Итак, посланник Аллаха должен был обеспечить мирное сосуществование мусульман, христиан, иудеев и многобожников. Так появилось Мединское соглашение, которое подробно описывало ответственность каждой партии, обитающей в Медине: их обязательства друг перед другом и определенные ограничения. По сути, соглашение представляло собой Конституцию возникшего исламского государства, и было писано для всех. Любое отклонение от его пунктов считалось вероломством и предательством.

Единая община

Первый пункт соглашения гласил, что все жители Медины, как мусульмане, так и заключившие договор христиане, иудеи, идолопоклонники, являлись«единой общиной (уммой), отличной от других людей».Все считались гражданами Медины не зависимо от вероисповедания, расы или происхождения. Исповедующие иную веру были защищены так же, как мусульмане:«Иудеям, которые последуют за нами, не будет причинен вред, а их врагам не будет оказана помощь». Ранее каждое племя имело союзников и врагов в городе Медина, а так же за ее пределами. Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, оставил соглашения племен со своими союзниками, заключенные до ислама. Однако, что наиболее важно, еще и объединил племена под единой системой управления. Теперь все племена стали единым целым. Любое нападение на какую-либо религию или племя расценивалось как нападение на все государство.

Жизни представителей иных вероисповеданий также получили защитный статус. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

« Кто убьет человека, заключившего договор с мусульманами, никогда не ощутит запаха Рая » (Сахих Муслим)

Поскольку власть оказалась в руках мусульман, пророк со всей строгостью предостерег против неподобающего отношения к людям другой веры:

« Тот, кто несправедлив с теми немусульманами, которые находятся в состоянии мирного договора с мусульманами, кто обременяет их непосильно, или отбирает что-либо из их собственности, — я буду свидетельствовать против того в Судный день » (Абу Дауд)

Каждому своя религия

Еще один пункт соглашения утверждает:«У иудеев своя религия, у мусульман – своя». Становится ясно, что единственно приемлемое отношение между представителями разных религий – это терпимость. И хотя все были членами одного общества, каждый имел право свободно исповедовать свою веру.

Можно обсудить множество пунктов данного соглашения, но один из них заслуживает особого внимания:«Если возникнет спор или конфликт, угрожающий мирному сосуществованию, следует обратиться к Господу и Его посланнику». Этот закон постановил, что все жители исламского государства должны считаться с высшим органом власти. В вопросах, касающихся разных племен или религий, решение принимают не отдельные вожди. Такое право остается за главой государства и за его представителями (назначенными главой государства). Тем не менее, члены отдельных племен (немусульмане) могли обращаться к своим писаниям и знающим людям среди них для решения внутренних вопросов. Господь говорит:

« …Если они явятся к тебе, то рассуди их или же отвернись от них… » (Коран 5:42)

Таким образом, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, позволил представителям каждой религии решать личные вопросы согласно своим писаниям, если только они не противоречили пунктам соглашения, которое назвало мирное сосуществование членов общества государственным приоритетом.