Заявление о признании незаконным решения федеральной антимонопольной службы

Содержание:

Образец заявления на решение УФАС.

Юридический адрес: ___________________

Почтовый адрес: ______________________

Юридический адрес: _____________________

Почтовый адрес: __________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным

решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по региону__________ № ___ от «__»______ 20___ года

«___»________ 20__ г., следуя требованиям Федерального закона Федерального закона № 44-ФЗ на электронной площадке – интернет сайте ____________размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на оказание услуг ____________________________, путем проведения открытого аукциона в электронной форме (код аукциона: ____________________ от «__»_____ 20 __ г.).

Государственным заказчиком выступало ______________ (далее — Государственный заказчик). ________________, заинтересовавшись государственным заказом, изучило всю имеющуюся на электронной площадке информацию, касающуюся аукциона, включая прикрепленную документацию. Следуя требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, _______________, с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении открытого аукциона подало заявку на участие в аукционе.

«__»______ 20__ г. аукционной комиссией в составе: председатель комиссии_________________, члены комиссии: ____________ были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке «___»________ 20__ г. был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее – протокол), согласно данным которого, заявка ___________________ была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании — ________________________.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ________________ обратилось в Федеральную Антимонопольную службу России с жалобой, просило признать незаконными действия аукционной комиссии о признании второй части заявки __________________ не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг _____________________________________, признать ______________ участником открытого аукциона на оказание услуг ______________________, обязать аукционную комиссию внести соответствующие изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг __________________, а именно: ____________________________________________________________________________________.

Жалоба ____________ была передана на рассмотрение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону____________.

«__»______ 20__ г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по региону___________ жалоба _______________ на действия государственного заказчика _________________ при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг ______________________ (решением № ___). Указанное решение было опубликовано в соответствии с требованиями закона на сайте: http://zakupki.gov.ru/.

Считаем указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону___________________ незаконным по следующим основаниям.

В п. ____ части ____ Аукционной документации государственного заказчика «Основные положения», содержится требование к участникам размещения заказа: _______________________. Указанное требование незаконно.

Согласно аукционной документации предметом государственного контракта является оказание услуг ______________по адресу: ______________________________________.

При рассмотрении жалобы ___________________________ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по региону_______________ на действия государственного заказчика, ___________________________________ было заявлена, что ____________________________________________, но не были представлены доказательства этого факта.

Следовательно, в рассматриваемом случае для оказания услуг, являющихся предметом государственного контракта, участник размещения заказа не обязан представлять в составе своей заявки на участие в аукционе ___________________________________________________________________________.

Требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе названного документа является требованием к самому участнику размещения заказа.

Согласно требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, ___________________ незаконно было отстранено от участия в торгах, действиями государственного заказчика были созданы искусственные преимущества для участника, имеющего _________________________________. Победителем торгов было признано ________________.

На основании изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону__________ № ______ от «__»_______ 20__ года о признании жалобы _____________ необоснованной незаконно.

Согласно п.9 ст.106 Федерального закона № 44-ФЗ Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона РФ 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 110, 125, 126, 198 АПК РФ

— признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону_________ № ___ от «__»_____ 20__ года, вынесенное по жалобе ______________ на действия государственного заказчика _____________________ при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг ________________________________________.

Платежное поручение об оплате госпошлины — заверенная банком копия;
Решение № ____ от «__»_____ 20__ года — копия;
Аукционная документация — копия;
Протокол от «__»____ 20__г. — копия;
Опись вложения и квитанция об отправке заявления с приложениями заинтересованным лицам — копия;
Свидетельство ОГРН в отношении Заявителя ________ — копия;
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФАС по региону____ — копия;
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Заказчика________ — копия;
Документ подтверждающий полномочия руководителя/подписавшего заявление.

Практика по РНП

В этом разделе мы публикуем нашу административную и судебную практику по реестру недобросовестных поставщиков

Дело № А17-1908/2015

ООО «»ЦЕНТР САНТЕХНИКИ И ОБОРУДОВАНИЯ ТЕПЛОФФ»» стало победителем в запросе котировок № 31401719781 «Право заключения договора на поставку погружного фекального насоса фирмы Grundfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года». Однако заказчик — Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», решил внести сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков как об уклонившемся от заключения договора. УФАС по Ивановской области вынесло решение о включении сведений об ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ» в реестр недобросовестных поставщиков 30.12.2014 года.

Мы подготовили и подали исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 30.12.2014 г. по делу №07-07/2014-007 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

Алена Борисовна (директор ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ») ввиду расположения своей компании в городе Красноярске, заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Однако ходатайство было отклонено Арбитражным судом Ивановской области в связи с отсутствием технической возможности.

Дело было рассмотрено без участия представителей ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ».

Решением суда от 17.08.2015 года требования ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ» удовлетворены в полном объеме.

Аукцион в электронной форме № 0148300035815000060 «Выполнение работ по благоустройству территории (устройство дорожек, площадок и газонов) для устройства историко-культурного и ландшафтного парка Покровский по адресу: г. Хотьково, ул. 2-я Рабочая. Зона 2».

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 964 546,49 рублей России.

Участник размещения заказа ООО «РУСМАД» (Сокращенное наименование — ООО «РМ») подало заявку на участие в закупке.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2015 №0148300035815000060-1 заявка ООО «РУСМАД» признана соответствующей.

Другие публикации: Обязательное медицинское страхование пособие

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 31.07.2015 №0148300035815000060-2 участник торгов ООО «РУСМАД» предоставил минимальное ценовое предложение.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2015 №0148300035815000060-3 заявка ООО «РУСМАД» признана соответствующей; ООО «РУСМАД» стало победителем.

Протоколом отказа от заключения контракта от 11.08.2015 №0148300035815000060-10 ООО «РУСМАД» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«По результатам рассмотрения представленной банковской гарантии N БГ 216100904-2015, выданной 06.08.2015 г. Акционерным обществом «К2 Банк» и опубликованной в реестре банковских гарантий на сайте zakupki.gov.ru «07» августа 2015 г. Заказчиком принято решение об отказе в принятии банковской гарантии на основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ: «несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ (установление не предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ перечня документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013г., предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии)».

Сведения о победителе аукциона, признанном уклонившимся от заключения контракта, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по Московской области (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ООО «РУСМАД» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ООО «РУСМАД» (ИНН 7703717901) в реестр недобросовестных поставщиков не включать».

Ссылка на закупку здесь .

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь .

Аукцион в электронной форме № 0373100093215000175 «228/2015 Выполнение работ по текущему ремонту помещения электрощитовой и создание новой ВРУ-0,4 кВ по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д.41, стр.1.».

Начальная (максимальная) цена контракта: 830 314,11 рублей России.

Участник размещения заказа ООО «Строй-Монтаж» подало заявку на участие в закупке.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2015 №0373100093215000175-1 заявка ООО «Строй-Монтаж» признана соответствующей.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 15.10.2015 №0373100093215000175-2 участник торгов ООО «Строй-Монтаж» предоставил минимальное ценовое предложение.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2015 №0373100093215000175-3 заявка ООО «Строй-Монтаж» признана соответствующей; ООО «Строй-Монтаж» стало победителем.

Протоколом отказа от заключения контракта от 09.11.2015 №0373100093215000175-4 ООО «Строй-Монтаж» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«Участником электронного аукциона — Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ООО «Строй-Монтаж») (ИНН 5012083931), признанным Единой комиссией Заказчика победителем аукциона, в качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора (далее — Договор) Заказчику, через оператора электронной торговой площадки была предоставлена скан-копия банковской гарантии № ЭБГ-А1-0004-2015-5836 от 03 ноября 2015 г. (далее – Банковская гарантия), выданная Закрытым акционерным обществом «Солид Банк».

Из условий банковской гарантии следует, что Бенефициаром является «Ульяновский филиал Федерального государственного учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития». Наименование Бенефициара не соответствует требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об аукционе в электронной форме.

Также, Банковская гарантия не соответствует п. 6) ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ). В предоставленной Банковской гарантии не указано отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.».

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по г. Москве (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ООО «Строй-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ООО «Строй-Монтаж» (ИНН 5012083931) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.».

Ссылка на закупку здесь .

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь .

Конкурс с ограниченным участием № 2065000000116000001 «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ вхолостую по проекту Реконструкция площадки 13 (радиохимический завод) ОАО Сибирский химический комбинат (г. Северск, Томская область)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 626 446 250,00 рублей России.

Участник размещения заказа ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» подало заявку на участие в закупке.

Протоколом пред квалификационного отбора от 28.03.2016 №ППО1 заявка ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» признана соответствующей.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.03.2016 №ПРЕ1 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» признано победителем.

Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 19.04.2016 №ППУ1 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«06.04.2016г. ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» направил Заказчику посредством электронной почты подписанный договор без обеспечения исполнения обязательств по договору.

01.04.2016, 07.04.2016, 12.04.2016 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» в адрес Заказчика направлены проекты банковских гарантий разных банков: ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «Сбербанк России»).

18.04.2016 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» предоставил Заказчику банковскую гарантию ЗАО «ЕвроАксис Банк»» № 1603ВG046 от 15.04.2016 на период с 15.04.2016 по 30.10.2020гг.

18.04.2016 банковская гарантия ЗАО «ЕвроАксис Банк» № 1603ВG046 от 15.04.2016 размещена в 10.04 часов по московскому времени (реестровая запись №0G84702402949916000501 на сайте www.zakupki.gov.ru).

18.04.2016 в 12.01 часов по московскому времени размещена информация о недействительности выше указанной банковской гарантии.

19.04.2016 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» направил Заказчику новую банковскую гарантию ЗАО «ЕвроАксис Банк» № 1603ВG047 от 19.04.2016 на весь срок действия договора с учетом срока обеспечения гарантийного периода.».

Информация о банковской гарантии № 1603ВG047 от 19.04.2016 на сайте zakypki.gov.ru – отсутствует.».

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по Томской области (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 5047042929) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.».

Ссылка на закупку здесь .

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь .

Аукцион в электронной форме №0348200049716000234 «Оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений, применяемых на опасных производственных объектах ГБУ МО «Мосавтодор»».

ООО «АТТЕСТАЦИЯ» являясь победителем данного аукциона было признано уклонившимся от заключения контракта в следствии неподписания проекта контракта в установленные Законом о контрактной системе сроки. Протокол о признании уклонившимся от 31.08.2016 года . Заказчик — Государственное бюджетное учреждение Московской области, письмом от 05.09.2016 года предоставило в Комиссию управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — УФАС по МО) сведения в отношении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 15.09.2016 года по делу № РНП-301/16 «О рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения представленные в отношении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

На момент обращения ООО «АТТЕСТАЦИЯ» к нам за юридической помощью — 06.10.2016 года, сведения в РНП еще не были внесены, что позволяло продолжать участвовать в госзакупках. Также УФАС по МО не направила почтой в адрес ООО «АТТЕСТАЦИЯ» копию решения о внесении сведений в РНП. Порой такое случается, что безусловно является плюсом для лиц включенных в РНП, так как фактически срок нахождения в РНП сокращается.

Другие публикации: Как получить пособия если ребенок не ходит в садик

В таких ситуациях мы рекомендуем не обращаться в УФАС за выдачей копии Решения о включении в РНП до тех пор, пока Вы не отыграете все необходимые госзакупки, иначе ФАС вспомнив, что не исполнили свое Решение о включении Вас в РНП, моментально исправит свою ошибку. Но и не следует забывать о сроке обжалования такого решения — три месяца со дня принятия!

После того, как ООО «АТТЕСТАЦИЯ» отыграло все свои госзакупки, 22.11.2016 года мы обратились в УФАС по МО с ходатайством о выдаче копии решения о включении в РНП на руки.

Была выбрана линия защиты — неисправность электронной цифровой подписи, для чего мы запросили в ООО «Компания Тензор» необходимые документы.

14.12.2016 года мы подали исковое заявление в арбитражный суд города Москвы.

20.03.2017 года арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248829/2016 принято решение о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.09.2016 № РНП-301/16 о включении сведений в отношении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» в реестр недобросовестных поставщиков.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного
акта путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков записи о внесении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» в реестр.

Решение первой инстанции устояло и в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Отказ заказчика принять и оплатить поставленный товар в рамках аукциона по 44-фз.

Победителю закупки грозило включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за отказа Заказчика принимать поставленный товар, т.к. Заказчик посчитал товар не соответствующим требованиям закупочной документации.

Также Заказчик оспорил решение УФАС, по которому УФАС признало решение Заказчика о не допуске заявки на участие ООО «Техновельт» незаконным.

14.07.2016 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-12240/2015 вынесено решение заявленные требования министерства здравоохранения Тульской области оставить без удовлетворения.

20.03.2017 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-563/16 было вынесено решение:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать министерство здравоохранения Тульской области принять аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга АРХМ-РЕНЕКС производства С.П. ГЕЛПИК.

Взыскать с министерства здравоохранения Тульской области в пользу ООО «Техновельт» долг в размере 8 115 723 руб. 47 коп., штраф в размере 162 314 руб. 47 коп., пени в размере 1 172 586 руб. 78 коп. руб., всего 9 450 624 руб. 72 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 390 руб. 19 коп.;

В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 96174 руб. 72 коп. отнести на министерство здравоохранения Тульской области.

Решение первой инстанции устояло и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» грозило включение в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за одностороннего расторжения государственного оборонного контракта Заказчиком.

10.09.2016 года на официальном сайт е https://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении закупки № 0351100003916000094 на модернизацию складов ГСМ и пунктов заправки.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» проанализировав аукционною документацию приняло решение – принять участие в проведении закупки.

По результатам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 07.10.2016 № 0351100003916000094-2 между Управлением Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России и ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» заключен Государственный контракт от 21.10.2016 № 30/2016 «Модернизация складов ГСМ и пунктов заправки» (далее – Контракт).

03.11.2016 года Заказчик разместил на https://www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Мы подготовили правовую позицию для комиссии УФАС по РНП, а также подготовили и подали исковое заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным решения о расторжении контракта.

УФАС по Новосибирской области оставило дело без рассмотрения до принятия решения судом по исковому заявлению ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб».

Дело осложнялось тем, что в арбитражном суде Новосибирской области рассмотрением дел занималась только одна судья — Юшина В.Н. Девяносто процентов решений по данной категории Юшина В.Н. принимала в пользу Заказчиков.

27.04.2017 года арбитражный суд Новосибирской области решил в удовлетворении исковых требований ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» отказать.

Но мы, учитывая репутацию судьи Юшиной В.Н., обжаловали решение суда первой инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

21.08.2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 года по делу №А45-24640/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромНефтеСнаб» удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 21.10.2016 №30/2016.

Дальнейшие наши действия по данному делу буду направлены на взыскание штрафных санкций и неустоек, а также расходов на оказание юридических услуг.

Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель: [наименование юридического лица]
ИНН: [значение]
адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [наименование территориального органа
федеральной антимонопольной службы]
адрес: [вписать нужное]

[Процессуальное положение]: [наименование/Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]

Заявление
о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

[Число, месяц, год] [наименование территориального органа федеральной антимонопольной службы] (далее — ответчик) на основании заявления [наименование/Ф. И. О. подателя жалобы] возбуждено дело N [значение] о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения [указать норму закона].

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение N [значение] от [число, месяц, год] [указать суть решения].

На основании указанного решения истцу выдано предписание N [значение] от [число, месяц, год] об устранении допущенных нарушений путем [вписать нужное].

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание ответчика [изложить доводы, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми решением и предписанием; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые решение и предписание].

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 198, 199 АПК РФ, прошу:

1) Признать недействительными решение N [значение] от [число, месяц, год] и предписание N [значение] от [число, месяц, год] [наименование территориального органа федеральной антимонопольной службы].

2) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

5) копия решения N [значение] от [число, месяц, год];

6) копия предписания N [значение] от [число, месяц, год];

7) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления;

8) [документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования].

Судебное взыскание долгов. Оплата по факту!

Выигрываем сложные судебные дела по всей России. Опыт юристов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Административное исковое заявление о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и об обязании осуществить государственную регистрацию

В _______________________ районный суд

Административный истец:
______________________________________
(Ф.И.О. или наименование)
адрес: ______________________________,
(место жительства или пребывания/
место нахождения)
_____________________________________,
(сведения о государственной
регистрации)
_____________________________________,
(для гражданина — дата и место
рождения)
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Представитель административного истца:
______________________________________
(данные с учетом ст. ст. 54 — 57
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Административный ответчик: ___________
(наименование
______________________________________
территориального органа Федеральной
службы государственной регистрации,
кадастра и картографии)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
адрес электронной почты: _____________

Другие публикации: Банк содружество отозвана лицензия

Госпошлина: _______________ рублей

Административный истец в соответствии с _______________________________
__________________________________________ является законным владельцем
земельного участка на праве _______________________________________________
(собственности/аренды/указать иное)
под _______________________________________ (далее — Объект) общей площадью
(указать объект незавершенного
строительства)
_____ кв. м, расположенного по адресу: ___________________________________,
кадастровый номер __________.
Земельный участок выделен для ________________________________________.
(назначение земельного участка)
«___»________ ____ г. _____________________________________ было выдано
(наименование уполномоченного органа)
Разрешение на строительство N _____ указанного Объекта.
Строительство Объекта производится в соответствии с проектно-сметной
документацией. Документы, содержащие описание Объекта, прилагаются.
Обременений Объекта не имеется. Иных лиц, оспаривающих права
административного истца, не имеется.
«___»________ ____ г. административным истцом в _______________________
___________________________________________________________________________
(наименование территориального органа Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии)
в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. ст. 18, 40 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком
представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого
имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития
России от 26.11.2015 N 883, было подано Заявление о государственной
регистрации права собственности на создаваемый объект незавершенного
строительства, а именно: _________________________________________________,
что подтверждается __________________________________________.
К Заявлению от «___»________ ____ г. в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы: ______________________________, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере ______ (____________) рублей, что подтверждается ______________________________.
«___»________ ____ г. административным ответчиком было принято Решение N ____ об отказе в государственной регистрации права собственности на Объект с указанием следующих оснований: ________________________________.
Административный истец считает Решение от «___»________ ____ г. N ____ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. ____, 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ___________________________, что подтверждается ___________________________.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
«___»___________ ____ г. административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) была подана жалоба на Решение административного ответчика от «___»___________ ____ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение административного ответчика от «___»___________ ____ г. N ___ было оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием следующих оснований: ________________________________.
(Вариант:
В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Решение административного ответчика от «__»_________ ____ г. N _____ не подавалась.)

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 15, 18, ч. 12 ст. 29, ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 124 — 126, 218 — 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

1. Признать незаконным Решение административного ответчика от «__»_______ ____ г. N ___ об отказе в государственной регистрации права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства.
2. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства на основании Заявления от «___»________ ____ г. и представленных документов.

Приложение:
1. Документы, подтверждающие права административного истца на земельный участок .
2. Копия Заявления от «___»__________ ____ г. о государственной регистрации права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства.
3. Документы, подтверждающие поступление Заявления административного истца от «___»__________ ____ г.
4. Копии документов, приложенных к Заявлению административного истца от «___»________ ____ г., и их опись.
5. Копия Решения административного ответчика от «___»________ ____ г. N ___ об отказе в государственной регистрации права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства.
6. Документы, подтверждающие незаконность принятого Решения.
7. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
8. Копия жалобы административного истца на Решение административного ответчика от «__»_________ ____ г. N _____ в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) (если подавалась).
9. Копия ответа вышестоящего в порядке подчиненности органа (или вышестоящего в порядке подчиненности лица), если им была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
10. Уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
(Вариант:
10. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют .)

11. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
12. Доверенность представителя административного истца от «___»__________ ____ г. N ___ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«___»________ ____ г.

Административный истец (представитель):
_________________/____________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

———————————
Информация для сведения:
Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Центр права

Юридический портал

Заявление о признании незаконным решения федеральной антимонопольной службы