Как правильно уволена или трудовой договор расторгнут

Делопроизводство

Прекращение трудового договора по соглашению сторон

Нередко случается, что сотрудник и работодатель по каким-либо причинам не хотят продолжать сотрудничество.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Лучшим выходом в такой ситуации будет расставание по п. 1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон.

Этот способ прекращения работы достаточно распространен, и поэтому стоит разобраться в его особенностях.

Что говорит закон?

Увольнение по взаимной договоренности сторон основано на статье 78 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Она гласит, что такое расставание с работодателем возможно в любой момент. Для этого составляется специальный документ: соглашение о прекращении контракта, подтверждающий добровольное принятие решения о расставании обеими сторонами.

Если при увольнении предусмотрены дополнительные выплаты, это должно быть указано в соглашении, так же, как и точная дата выплаты.

Законодательно не установлена обязательность таких выплат при расставании по соглашению сторон — это является результатом договоренностей между сторонами.

Когда и с кем возможно?

Этот вид прекращения контракта возможен, если обе стороны не возражают против окончания трудовых отношений.

Подтверждением этого является подписание соглашения о расторжении контракта обеими сторонами.

Обоюдное согласие сторон – универсальный способ увольнения, он подходит для всех видов договоров и особенностей работников и работодателей.

Категории сотрудников, которые могут быть уволены по взаимному согласию сторон:

• основные работники и совместители;
• временные работники;
• несовершеннолетние сотрудники и пенсионеры;
• инвалиды;
• беременные женщины и лица, имеющие детей.

Как оформляется увольнение по согласию сторон?

Документом, подтверждающим прекращение контракта по соглашению сторон, является документ, подписанный работником и работодателем.

Образец документа:

Образец соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон

Этот документ может быть составлен и заранее, и в день увольнения.

Дата расставания, она же последний день работы, обязательно прописывается в документе. Также в нем указываются условия расторжения отношений: компенсации, дополнительные выплаты, если таковые имеются и срок их перечисления.

Бланк соглашения можно скачать тут:

Информация о таком соглашении заносится в журнал регистрации.

Пример документа:

Образец журнала регистрации соглашении о прекращении трудового договора

Вторым документом может стать заявление, которое пишет работник с просьбой уволить его но этой статье, но можно обойтись и без него.

Образец заявления:

В приказе о прекращении договора по ст. 77 п.1 (согласие сторон) есть несколько отличий от приказа по инициативе одной стороны:

• основание – соглашение сторон;
• статья – п. 1 статьи 77 ТК РФ.

Сотрудник знакомится с приказом под подпись в обычном порядке.

Пример приказа:

Пример приказа о прекращении трудового договора

Бланк документа:

Что собой представляет трудовой договор по эффективному контракту? Читайте тут.

Как вписать в трудовую книжку?

Если договор расторгнут по соглашению сторон, в трудовую книжку заносится следующая запись: «Уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ».

Возможен и такой вариант: «Трудовой контракт прекращен по соглашению сторон, п. 1 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ».

Как и в других случаях увольнений, работник должен ознакомиться с записью под подпись.

Пример оформления трудовой книжки:

Образец записи в трудовой книжке

Работодатель при увольнении сотрудника по такой статье оставляет у себя один экземпляр соглашения, оригинал приказа, заявление сотрудника при его наличии.

Выплаты и компенсации

При расторжении сотрудничества по соглашению сторон, как и при любом другом, работодатель выплачивает работнику обычный расчет при увольнении – оплату отработанных дней и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Очень часто, чтобы достичь взаимного согласия, работодатель и работник договариваются о выплате дополнительного пособия при увольнении по взаимному согласию.

Стоит заметить, что выплата эта не является обязательной и не предусмотрена законодательно.

Так же, как и в других случаях, расчет уволенного работника должен быть произведен в день увольнения либо путем перечисления средств на расчетный счет работника, либо наличными через кассу предприятия.

Если соглашением предусмотрены дополнительные выплаты, срок их перечисления должен быть указан в тексте соглашения.

Можно ли отменить соглашение об увольнении?

Особенность увольнения по такой статье – обоюдное согласие работника и работодателя.

При заключении соглашения о прекращении сотрудничества действуют обе стороны, поэтому отмена соглашения возможна только по обоюдному согласию.

Пример:

Прораб Михайлов не сработался с руководителем объекта. Постоянные конфликты мешали нормальной работе. По согласованию с руководством компании ему было предложено уволиться по соглашению сторон с выплатой одного оклада. Михайлов согласился, подписав соглашение о расторжении трудового договора. Однако уже на следующий день он передумал и обратился в отдел кадров с заявлением об отмене соглашения.

В просьбе ему было отказано, и увольнение состоялось.

В одностороннем порядке ни одна из сторон не вправе отозвать соглашение после его подписания.

Увольнение беременных

Беременные женщины в своих правах охраняются законом, и их увольнение всегда вызывает множество сомнений.

Однако по соглашению сторон может быть уволена.

Чтобы подтвердить добровольное желание женщины уволиться по этой статье, следует получить ее собственноручное заявление с просьбой уволить ее и объяснением причины такого решения — это может быть невозможность трудиться в данной должности по состоянию здоровья, переезд или решение работать на дому у другого работодателя.

Пример:

Маляр Краснова, будучи беременной, приняла решение прекратить работу и уволиться. Работодатель предложил ей перевестись на легкий труд с сохранением среднего заработка, но она отказалась, так как добираться до работы ей было тяжело по состоянию здоровья. Краснова обратилась к работодателю с просьбой уволить ее по соглашению сторон с выплатой в размере трех средних зарплат. Работодатель счел возможным просьбу удовлетворить, и Краснова была уволена.

Важно: Увольнение по соглашению сторон не является случаем увольнения по инициативе работодателя, поэтому так могут быть уволены и беременные женщины.

Как прописать условия оплаты труда в трудовом договора? Информация — здесь.

Допускается ли перевод с трудового договора на контракт? Читайте тут.

Ежегодный отпуск с последующим увольнением

Отпуск, после которого договор расторгается, возможен и в случае соглашения сторон.

Если сотрудник хочет воспользоваться своим правом оформить отпуск перед увольнением, он должен написать соответствующее заявление.

Заявление составляется на имя генерального директора с примерным текстом: «прошу предоставить мне оплачиваемый отпуск с 01 марта 2018 года на 15 календарных дней с последующим увольнением по соглашению сторон».

В этом случае датой увольнения становится дата последнего дня его отпуска.

Перед отпуском работнику должны вернуть трудовую книжку и выплатить все причитающиеся ему средства.

Может ли повлиять такая запись в трудовой на дальнейшее трудоустройство?

Если вы были уволены по основанию «соглашение сторон», это обычно не вызывает особых подозрений при прохождении собеседований. Но, тем не менее, нужно быть готовым ответить на вопросы о причинах такого решения и о том, кто был инициатором.

Этот способ покинуть работу нейтрален, позволяет уволенному сотруднику трактовать уход из компании в свою пользу.

Итак, соглашение сторон – несложный и в то же время универсальный способ прекращения трудовых отношений.

К тому же, запись в трудовой книжке о таком увольнении нейтральна и обычно не вызывает негатива у будущих работодателей.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
   • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Принимаем на работу бывшего госслужащего. Что нужно знать?

• Пластинина Наталия | заместитель начальника службы юридического сопровождения филиала ОАО «РОСТ БАНК»

Н овшества в законодательстве в области противодействия коррупции тут же повлекли большое количество дел об административных правонарушениях по когда-то редко применяемой ст. 19.29 КоАП РФ. Учитывая постоянную миграцию кадров из одной организации в другую, ни один работодатель не застрахован от совершения нечаянных ошибок, которые могут привести к значительным административным штрафам. Наш ликбез поможет этого избежать.

Обязанности работника – бывшего госслужащего

Статьей 64.1 ТК РФ установлены особые условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими. Так, граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы (далее для целей настоящей статьи они упоминаются в качестве «бывших госслужащих») в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Поскольку форма такого уведомления не установлена, он может сообщить об этом работодателю устно.

«Полагаю, что такие сведения бывший госслужащий должен представить именно в письменном виде, а копию зарегистрированного в установленном порядке документа хранить у себя. А если предъявить устно, то работодатель забудет, кадровик уволится – и поди докажи, что госслужащий подавал необходимые сведения!»

Следует отметить, что данную информацию специалист по кадрам нового работодателя, как правило, может выявить и самостоятельно из записей в трудовой книжке принимаемого работника.

Идентичные требования к бывшему госслужащему в части его обязанности при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы закреплены и в Указе Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

В отношении бывших госслужащих установлены ограничения. Так, бывший госслужащий имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Такое ограничение действует в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы и только в отношении лиц, занимавших должности, перечисленные в Указе Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Среди указанного перечня имеются должности работников прокуратуры РФ, МВД РФ, следственного комитета при прокуратуре РФ, ФСИН России, ФСО России, ФСКН России, ФСБ России и т.д.

Те же требования установлены и статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции»).

Ответственность работника

Частью 3 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» закреплены последствия для работника несоблюдения им (бывшим госслужащим) требования об уведомлении нового работодателя о прежнем месте работы (службы). Такое нарушение бывшим госслужащим требований закона влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином.

Однако темой настоящей статьи все же является другая сторона медали – установленные законодательством РФ обязанности работодателя в отношении принимаемых на работу бывших госслужащих.

Обязанности работодателя, принявшего на работу бывшего госслужащего

Согласно той же ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с бывшими госслужащими в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Порядок уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» установлен перечень сведений, которые должен отразить работодатель в своем письме, направляемом работодателю бывшего госслужащего по последнему месту его службы. К ним отнесены:

• а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);
• б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);
• в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);
• г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));
• д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;
• е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, – срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);
• ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);
• з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо должно быть направлено работодателю бывшего госслужащего по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с данным гражданином (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64.1 ТК РФ, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700).

Ответственность работодателя

Для работодателя согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение обязанности об уведомлении предыдущего работодателя госслужащего о приеме последнего на работу признается правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего). Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 20 000 до 50 000 рублей;
• на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Объект правонарушения: государственный порядок управления.

Объективная сторона: бездействие, выражающееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Установленные сроки: 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ.

Субъект правонарушения: должностные лица организаций-работодателей, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона: как умысел, так и неосторожность. Наличие вины: виновное правонарушение. В ходе проверочных мероприятий и сбора доказательств установление наличия или отсутствия вины правонарушителя обязательно. Если будет установлено отсутствие вины работодателя, он не может быть привлечен к административной ответственности. (Например, если работник при приеме на работу представил подложные документы или же сообщил, что впервые поступает на работу.)

Подведомственность: дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судебная практика: простые и сложные дела

Судебная практика по привлечению к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ очень немногочисленна. Статья 64.1 ТК РФ и ст. 19.29 КоАП РФ были введены Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ 1 и начали действовать только с 10.01.2009. Однако в связи с наличием пробелов в законодательстве (долгое время не было перечня должностей, с занятием которых законодатель связывал обязанности бывшего госслужащего и его нового работодателя в области противодействия коррупции; данный перечень был введен лишь Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557), затруднена была как реализация работодателем своей обязанности по уведомлению бывшего нанимателя вновь принятого работника о приеме его на работу, так и привлечение работодателя к административной ответственности за неисполнение требований закона 2 .

Таким образом, формирование обширной практики, по сути, началось лишь с конца 2010 года.

Многие дела «разваливались» в суде в связи с наличием пробелов в законодательстве. Так, до 22.09.2010 (даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700) не было единообразного порядка предоставления предыдущему работодателю сведений о приеме бывшего госслужащего.

Мировой судья 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлением от 06.07.2010 3 производство по делу в отношении ООО «ЧОП***» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В основание отказа судом были положены доводы ООО «ЧОП***» о том, что обязанность по уведомлению преды­дущего работодателя о приеме на работу бывшего госслужащего установлена ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 ТК РФ. Однако поскольку в настоящее время законодательством не установлен порядок извещения работодателем при заключении трудового договора с бывшим госслужащим предыдущего работодателя госслужащего, суд признал представленные ООО «ЧОП***» доказательства достаточными для обоснования исполнения ООО «ЧОП***» своей обязанности. Копия письма, выписка из журнала учета исходящей документации Ассоциации частных охранных предприятий, ответ управления почтовой связи о пересылке соответствующего письма от указанной даты в адрес бывшего работодателя (ИФНС России по г. Сергиев Посад) легли в основу отказа в привлечении ООО ЧОП «****» к административной ответственности. Между тем доказательств того, что пересылке подлежало именно письмо-уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего, так и не было представлено.

Как стало сейчас…

Проверкой соблюдений требований законодательства в области противодействия коррупции занимается прокуратура. Получая сведения об увольнении государственного служащего с государственной службы, данный орган продолжает наблюдать за дальнейшей карьерой бывшего госслужащего в течение двух лет. После получения органами прокуратуры информации (в том числе от самого бывшего госслужащего, его бывших коллег по госслужбе, из иных источников) об устройстве данного гражданина на работу новый работодатель становится центром внимания для них. После истечения десятидневного срока, в течение которого новый работодатель должен направить соответствующее уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего, а также истечения возможных и максимальных сроков пересылки, прокуратура начинает проверку. Запросы, повестки, формирование «дела»… С учетом уже сложившейся практики дела по административным правонарушениям, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, условно можно подразделить на «простые» и «сложные».

Мировой судья судебного участка № 3 г. Нижнекамска Кожевников В.А. постановлением от 31.03.2011 4 привлек к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ директора ООО «ххх» С. и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как установил суд, С., будучи директором ООО «ххх», 19.11.2010 принял на работу К., специалиста 1 разряда, должность которой относится к должностям федеральной государственной гражданской службы. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, обязан в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, установленном нормативными актами РФ. С. в установленный законом 10-дневный срок не сообщил о приеме на работу К., пояснив в ходе судебного заседания, что он не знал о том, что нужно сообщать в 10-дневный срок, поэтому сообщил лишь 03.12.2010.

В основу обвинения положены приказ о принятии на работу от 19.11.2010 К., список сообщений.

Как уже было сказано, довольно часто виновный работодатель (юридическое лицо) не находит в себе силы отрицать очевидное нарушение требований закона. Именно поэтому в настоящее время дела в основном возбуждаются в отношении должностных лиц, а не юридических. Однако в случае активного сопротивления работодателя при очевидных обстоятельствах привлечению к административной ответственности прокуратура возбуждает административное производство и в отношении юридического лица. А к нему, как известно, санкции намного строже. В этом случае суд не так лоялен к действиям и желаниям правоохранителей, он зачастую ограничивается наказанием должностного лица работодателя, не привлекая к ответственности юридическое лицо в целом. В связи с изложенным дело приобретает новый оборот, когда должностное лицо не признает себя виновным.

Мировым судьей Динского района вынесено постановление о привлечении директора ООО «Аура» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей (в связи с несообщением ООО «Аура» в администрацию муниципального образования Динского района информации о заключении трудового договора с бывшим начальником управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором администрации Малюк А.Н.). В отношении же юридического лица ООО «Аура» мировым судьей применена ст. 2.9 КоАП РФ, и хозяйствующий субъект освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Прокуратура Динского района считает постановление мирового судьи Динского района о вынесении юридическому лицу ООО «Аура» устного замечания незаконным и необоснованным, в связи с чем указанное постановление обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края. К сожалению, результат обжалования на момент подписания журнала неизвестен 5 .

Как работодатель пытается уйти от ответственности

На этапе получения повестки или запроса из прокуратуры работодатель, наскоро изучив свежее законодательство в области противодействия коррупции, понимает, что ответственности не избежать. И… начинает изыскивать возможности уйти от ответственности. К сожалению, все эти варианты уже кем-то когда-то были опробованы. Как показала практика, предпринятые меры, увы, не приводят к ожидаемому результату. Работодателя все равно наказывают! В качестве таких уловок известны попытки:

1. «Переделать» трудовой договор в гражданско-правовой. Бесполезность меры заключается в следующем: ст. 19.29 КоАП РФ установила ответственность за «привлечение к трудовой деятельности либо выполнение работ или оказание услуг на условиях гражданско-правового договора …».
2. «Переделать» даты приема на работу: аннулировать приказ (распоряжение), трудовой договор; признать недействительной запись в трудовой книжке. Нерезультативность меры заключается в следующем: любые ответы на запросы прокуратуры в фонды, в которые отчислялись взносы работодателем за период работы бывшего госслужащего у работодателя-нарушителя, покажут, что соответствующие взносы производились. Это послужит доказательством наличия между бывшим госслужащим и работодателем трудовых отношений.
3. Настаивать на имеющемся факте отправки соответствующего уведомления по почте. Отсутствие смысла так делать заключается в следующем: ответ на запрос прокуратуры в управление почтовой связи выявит лукавство работодателя.
4. Не представлять прокуратуре трудовой договор. Нерезультативность данной меры заключена в следующем: отсутствие трудового договора не оказывает влияния на возможность привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Фактическое допущение к работе в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ признается возникновением трудовых отношений и лишь обязывает работодателя оформить трудовой договор в письменной форме в установленные сроки, но никак не означает отсутствия трудовых отношений.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе проведенной во исполнение п. 1 Совместного плана по противодействию коррупции на 1 полугодие 2011 года проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики было установлено, что ИП Вязов А.Н., осуществляя предоставленное ст. 22 ТК РФ право, принял на работу в соответствии со ст. 67 ТК РФ, фактически допустив к выполнению трудовой функции, гражданку, ранее занимавшую должность муниципальной службы «ведущий специалист-эксперт администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района ЧР» и вопреки требованиям ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не выполнил обязанности по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора с данной гражданкой представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть в администрацию Тораевского сельского поселения Моргаушского района ЧР.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР от 31.01.2011 6 ИП Вязов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что и теоретическая база, и сложившаяся судебная практика уже выработали «стандартный» набор видов доказательств, которые используются органами прокуратуры в делах по привлечению должностных лиц работодателей (или ИП, а также самих юридических лиц в целом) к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доказательства правонарушения: «стандартный» набор

Как уже было указано, инициатором привлечения должностных лиц организаций и юридических лиц является прокуратура, проводящая в рамках своей компетенции соответствующие проверки соблюдения законодательства в области борьбы с коррупцией.

На отдельном примере выясним, какие доказательства совершения факта правонарушения и наличия вины используются данным органом при формировании административного материала и подготовке его к рассмотрению в суде.

Фабула дела: С.А.Ю. с 01.12.2006 работала в администрации сельского поселения Лозовский сельсовет в должности ведущего специалиста, которая в соответствии с законом Липецкой области от 02.07.2007 № 67-ОЗ «О реестре должностей муниципальной службы Липецкой области» относится к старшей группе должностей муниципальных служащих. 30.11.2009 С.А.Ю. была уволена по собственному желанию из администрации сельского поселения Лозовский сельсовет. 01.09.2010 она принята на работу в ООО «РУБИКОН» на должность главного бухгалтера. Однако от генерального директора ООО «Рубикон» Мамедова Р.Г. в десятидневный срок сведения о заключении трудового договора с С.А.Ю. в администрацию сельского поселения Лозовский сельсовет не поступали.

Решение суда: постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области от 23.12.2010 по делу № 5-589/2010 7 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ был привлечен генеральный директор ООО «РУБИКОН» Мамедов Р.Г., который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме … рублей.

Документы, положенные судом в основу решения:

• постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
• объяснения С.А.Ю., Мамедова Р.Г,
• акт проверки от 15.12.2010,
• копия трудовой книжки С.А.Ю.,
• контракт с генеральным директором от 19.07.2010,
• справка об увольнении С.А.Ю. из администрации сельского поселения Лозовский сельсовет,
• приказ от 01.09.2010 о приеме на работу С.А.Ю. главным бухгалтером ООО «РУБИКОН»,
• трудовой договор от 01.09.2010 № 1 с С.А.Ю.

Обратите внимание! Поскольку Мамедов Р.Г. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, прокуратуре не потребовалось доказывать факт неисполнения Мамедовым Р.Г. обязанности по уведомлению предыдущего работодателя работника (писать и получать запросы из управления почтовой связи, курьерской службы и пр.).

Наказывают всех!

Казалось бы, правоохранители нацелены на сбор штрафов за нарушение ФЗ «О противодействии коррупции» в казну, вот и акцентируются на несчастных нарушителях – индивидуальных предпринимателях (ИП) да обществах с ограниченной ответственностью. Это не так. Привлекают не только коммерсантов, но и должностных лиц государственных и муниципальных органов власти.

Так, в отношении главы Ики-Бурульского сельского муниципального образования прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. 22.02.2011 постановлением мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 8

Бывают и казусы…

15.02.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоторъяльском районе Мосунов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Новоторъяльский районный суд Республики Марий Эл своим решением от 31.03.2011 по делу № 10-4/2011 постановление мирового судьи отменил и возвратил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье 9 .

Мосунов В.А., освобожденный от должности председателя комитета по оперативному управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» и уволенный из администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» 02.06.2009 с должности, которая отнесена к главной должности муниципальной службы, обязан был в течение 2 лет в случае последующего трудоустройства сообщить работодателю сведения о последнем месте своей службы, а также сообщить в десятидневный срок о заключении трудового договора работодателю по последнему месту службы. При назначении 21.12.2010 на должность директора ООО не уведомил состав учредителей общества о последнем месте своей службы и не сообщил о заключении с ним трудового договора последнее место службы, тот есть администрацию МО «Новоторъяльский муниципальный район». Судом установлено, что Мосунов В.А. устно предупреждал учредителей о занимаемой им ранее должности, а письменного предупреждения закон не требует. Считает, что уведомление в администрацию должен был подать его работодатель, т.е. учредители ООО .

Как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011, дело возбуждено в отношении Мосунова В.А. как должностного лица – директора ООО . Из текста же постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Новоторъяльском районе от 15.02.2011 следует, что Мосунов В.А. привлечен к административной ответственности как физическое лицо. Таким образом, суд пришел к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоторъяльском районе Мосунов В.А. привлечен к административной ответственности по иному составу административного правонарушения. Это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Несомненно, поставленная законодателем антикоррупционная цель, достижение которой стало возможным после полного и всестороннего законодательного урегулирования вопроса, вкупе с полномочиями, жесткостью и быстротой реакции органов прокуратуры, сделают свое дело: работодатели будут соблюдать требования антикоррупционного законодательства. Вопрос только в том, случится ли это до первого привлечения к административной ответственности или уже после сего печального события. Надеемся, что представленный материал наглядно и подробно подготовит работодателей к правильным, четким и безошибочным действиям при приеме на работу бывшего государственного служащего.

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» Вернуться назад

Долгое время отсутствовал порядок, регулирующий процесс и объем предоставления таких сведений. Такой порядок был введен лишь постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700. Вернуться назад

Семь способов уволить нерадивого сотрудника

• Пластинина Наталия | заместитель начальника службы юридического сопровождения филиала ОАО «РОСТ БАНК»

З адача прекращения трудовых отношений волнует не только работника. Его-то как раз Трудовой кодекс защищает: написал заявление об увольнении, отработал две недели – и можешь больше не выходить на работу. Работодателю в этом смысле не так повезло: даже несмотря на его нежелание увольнять работника, он обязан это сделать по истечении двухнедельного срока предупреждения. А что делать, если работодатель хочет расстаться с работником без отсутствия желания последнего? Какие средства может использовать работодатель? Об этом поговорим в статье.

Для начала нелишним будет отметить, что при возникновении споров необходимо руководствоваться п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), разъяснившим, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Мы не будем рассматривать случаи увольнения работника при наличии его желания на расторжение трудового договора – по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и т.д. Не будем останавливаться и на вариантах прекращения трудового договора по основаниям, не предусматривающим ничью инициативу, например, в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 79 ТК РФ), а также по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, например, призыв работника на действительную военную службу (п. 10 ч. 1 ст. 77, ст. 83 ТК РФ). Не коснемся и отношений с гражданскими служащими.

Рассмотрим подробнее иные возможные варианты, в каждом из которых остановимся на законодательном аспекте, случаях применения, спорных моментах, которые могут привести к восстановлению уволенного сотрудника на работе, и алгоритме применения основания увольнения.

1. Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания

Возможность увольнения при неудовлетворительном результате испытания предусмотрена ст. 71 ТК РФ. В этом случае работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. По данному основанию расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Случаи применения

Только в период действия испытательного срока при отсутствии законодательного запрета на его установление.

Спорные моменты

• наличие прямого запрета на установление испытательного срока;
• неустановление испытательного срока в трудовом договоре;
• несоблюдение процедуры увольнения по данному основанию;
• необоснованное применение основания увольнения;
• фактическое окончание испытания и продолжение сотрудником работы.

Алгоритм правильного применения

1. Установить испытательный срок в трудовом договоре, в том числе:
   а) соблюсти запреты в отношении испытательного срока. Так, согласно ст. 70 ТК РФ испытание при приеме на работу не устанавливается для:
   • лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
   • беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;
   • лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;
   • лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения;
   • лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;
   • лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;
   • лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев, и др. лиц;

   б) соблюсти ограничительный срок испытания. Так, он не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель (ст. 70 ТК РФ).

2. Обязать непосредственного руководителя сотрудника составлять во время его испытания служебные (докладные) записки о его работе, а также иные документы, свидетельствующие о том, что работник испытание не выдерживает.
3. Составить письменное решение о том, что сотрудник испытание не выдержал.
4. Правильно рассчитать срок для предупреждения работника о неудовлетворительном результате испытания. При этом следует иметь в виду, что в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности сотрудника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ст. 70 ТК РФ).
5. Письменно предупредить работника о неудовлетворительном результате испытания в срок не позднее чем за три дня с указанием причин (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).
6. Уволить по истечении срока предупреждения по ст. 71 ТК РФ в установленном порядке (ст. 84.1 и 140 ТК РФ). Возможно и увольнение работника по собственному желанию, если он примет такое решение после получения уведомления, указанного в п. 5. Ведь ст. 71 ТК РФ также говорит о том, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Сложившаяся практика

Статья 71 ТК РФ устанавливает, что решение работодателя сотрудник может обжаловать в суде. Практика показывает, что при наличии хотя бы одного спорного момента по рассматриваемому основанию уволенные работники обращаются в суд. Более того, применение данного основания фактически означает начало спора между работником и работодателем. Ведь в большинстве случаев подобная ситуация разрешается мирным путем: работнику доводится до сведения, что он не подошел для выполнения работы по той должности, на которую принят, т.е. не прошел испытательный срок. Он понимает это и увольняется по собственному желанию. Конфликт исчерпан: и работодатель достиг своей цели, и работник не имеет «нехорошей» записи в трудовой книжке.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена проверка по факту нарушения работодателем процедуры увольнения работника по результатам испытания. В ООО «Строй-Инвестмент» был уволен работник по причине неудовлетворительного результата испытания (ст. 71 ТК РФ). При проведении проверки было установлено, что трудовой договор с работником был расторгнут 28.10.2011 без предупреждения его в письменной форме в срок не позднее, чем за три дня до этого. Предупреждение составлено в день увольнения работника. Таким образом, работодатель не выдержал сроки, установленные законодательством при процедуре увольнения по ст. 71 ТК РФ. Кроме того, на предупреждении о расторжении трудового договора сделана пометка, что оно не вручено работнику, поскольку тот отсутствовал на рабочем месте с 29.10.2011 по 01.11.2011. Вместе с тем, судя по документам, сотрудник был уволен накануне, 28.10.2011. Получается, с 29.10.2011 он уже не являлся работником общества. Не были предприняты работодателем и исчерпывающие меры к уведомлению работника о расторжении трудового договора (направление предупреждения о расторжении договора заказным письмом с уведомлением либо отправка телеграммы). Исходя из этого приказ об увольнении подлежит отмене, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться. Работодателю было предъявлено обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений 1 .

Как видите, из-за нарушений процедуры увольнения по рассматриваемому основанию увольнение будет признано незаконным. Работник продолжит работу у работодателя, а цель работодателя – расстаться с работником – успехом не увенчается.

2. Увольнение в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора

Работнику могут быть изменены условия трудового договора по инициативе работодателя, и, если он отказывается от работы на новых условиях, это дает повод для его увольнения по вполне законному основанию – п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Это немного удлиненный способ расставания с работником, но вполне законный.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ). Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Случаи применения

В процессе деятельности работника. На любом этапе.

Спорные моменты

• необоснованность изменения определенных сторонами условий трудового договора (отсутствие доказательств обратного);
• внедрение изменений трудового договора только в отношении одного работника (возможно оспаривание по причине дискриминации);
• несоблюдение процедуры изменения условий (неуведомление в письмен¬ной форме, несоблюдение срока уведомления);
• отсутствие доказательств отказа работника от работы в новых условиях;
• увольнение работника преждевременно, равно как и за пределами срока предупреждения по рассматриваемому основанию.

Алгоритм правильного применения

1. Уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме, не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
2. Получить от работника отказ или согласие на работу в новых условиях.
3. Если сотрудник не согласен работать в новых условиях, предложить ему в письменной форме другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если работодатель желает расстаться с работником окончательно, то во избежание возможности трудоустроиться на другую должность предварительно необходимо изменить штатное расписание, исключив из него вакансии вовсе.
4. После того, как формальности соблюдены (при условии, что вакантных должностей нет или при наличии письменного отказа работника от предложенных вакансий), прекратить трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение производится в обычном порядке в соответствии со ст. 84.1 и 140 ТК РФ.

Сложившаяся практика

Как и в любом другом случае увольнения по инициативе работодателя, здесь возможно возникновение судебного спора. Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ № 2 предусматривает, что при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Волжский районный суд обоснованно восстановил истицу на работе в должности бухгалтера в ООО «222», уволенную по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд установил, что истица работала в обществе бухгалтером с 29.08.2006 с окладом 15 тыс. руб. в месяц и ежемесячной премией в размере 3 тыс. руб. 20.03.2008 сотруднице было вручено уведомление о снижении должностного оклада до 10 тыс. руб. в связи с изменением организационных условий труда и сокращением объема работ. Между тем доказательств, подтверждающих, что изменение существенных условий труда у истицы явилось следствием изменений в организационных и технологических условиях труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), работодатель не представил. Кроме того, работодатель не предлагал истице в письменной форме другую работу (нарушив тем самым ч. 3 ст. 74 ТК РФ) 2 .

Наиболее часто именно недоказанность обоснованности изменений определенных сторонами условий трудового договора со стороны работодателя служит основанием для признания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

3. Сокращение численности или штата работников

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации (индивидуального предпринимателя) допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При решении вопроса о переводе сотрудника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Случаи применения

При проведении на предприятии действительной процедуры сокращения. Под данное сокращение численности и/или штата можно «подвести» и должность (профессию) работника, с которым необходимо прекратить трудовые отношения.

Спорные моменты

• действительность проведения сокращения численности и/или штата. Первоначально суды устанавливают, имело ли место сокращение численности работников или штата предприятия. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Кроме того, суды проверяют, что послужило основанием для сокращения численности или штата работников (сокращение объема работ, проведение различных организационных и технологических мероприятий);
• соблюдение предувольнительной процедуры трудоустройства работника на том же предприятии на другую должность. В случае споров суды выясняют, предупреждался ли работник в установленном порядке персонально под личную подпись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ), не обладает ли истец преимущественным правом на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), приняты ли меры к его трудоустройству, является ли он членом профсоюза и принимал ли участие в его увольнении профсоюз (ст. 82, 372 ТК РФ). При решении вопроса о том, имеет ли работник преимущественное право на оставление на работе при сокращении, следует иметь в виду, что кроме категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе, перечисленных в ст. 179 ТК РФ, коллективным договором могут предусматриваться и иные категории, пользующиеся таким правом;
• соблюдение запретов ст. 81 ТК РФ на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске;
• «просрочка» увольнения по названному основанию без наличия на то причин. Если работник продолжает работать после истечения срока предупреждения и работодатель не настаивает на увольнении, не предпринимает для этого никаких действий (и обстоятельства, препятствующие увольнению, отсутствуют), трудовой договор продолжает действовать.

Алгоритм правильного применения

1. Издать приказ о сокращении численности и/или штата.
2. Утвердить новое штатное расписание с введением его в действие с опре¬деленной даты (еще не наступившей).
3. Определить преимущественное право на оставление на работе (рассматривается как до вынесения приказа о сокращении, так и до самого увольнения – при возникновении новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у увольняемого работника преимущественного права на оставление на работе). Если работник является членом профсоюза, учитывать ст. 82 ТК РФ.
4. Письменно уведомить (под личную подпись) сокращаемых работников о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до дня увольнения; в случае массового увольнения – не менее чем за три месяца.
5. Уведомить государственную службу занятости не позднее чем за два месяца, а при массовом сокращении – не менее чем за три (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). При наличии проф¬союзной организации на предприятии – уведомить профсоюз в аналогичные сроки (ч. 1 ст. 82 ТК РФ).
6. Письменно уведомить о наличии подходящих вакансий на предприятии с предложением увольняемому работнику их занять. При этом вакансии должны предлагаться в течение всего двухмесячного периода предупреждения при появлении каждой новой вакансии.
7. Получить от работника письменный отказ от предложенных вакансий. В случае согласия занять одну из вакансий – прекратить процедуру увольнения по сокращению и осуществить перевод на выбранную работником должность (профессию).
8. Уволить работника в обычном режиме в дату, определенную в уведомлении о сокращении и предстоящем увольнении (ст. 84.1 и 140 ТК РФ).

Сложившаяся практика

Увольнение по сокращению – одно из самых оспариваемых оснований увольнения. Работодателю следует обращать внимание на несколько моментов. Во-первых, предлагать работнику не только вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, но и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. Во-вторых, в случае появления новых вакансий не забыть предложить их работнику. В-третьих, проверить, не обладает ли работник преимущественным правом на оставление на работе. В-четвертых, предупредить работника о предстоящем сокращении письменно и под личную подпись не менее чем за два месяца. В-пятых, проверить, не находится ли работник в день сокращения в отпуске или на больничном.

Советский районный суд обоснованно восстановил на работе истицу, поскольку ее увольнение было произведено работодателем с нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ, запрещающей увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Суд установил, что лаборатория, в которой работала истица, была ликвидирована приказом ректора. Истица обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказом истице были предоставлены неиспользованные дни отпуска с 03.11.2007 по 16.01.2008 с последующим увольнением по сокращению штата. Приказом от 05.11.2008 она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16.01.2008. Суд также установил, что в период отпуска истица болела (с 09.01.2008 по 24.01.2008). 13.01.2008 она уведомила работодателя о своей нетрудоспособности и праве на продление отпуска в соответствии со ст. 124 ТК РФ. Несмотря на это, работодатель отпуск истице не продлил, незаконно уволив ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период отпуска и временной нетрудоспособности, что противоречит норме ч. 6 ст. 81 ТК РФ 3 .

Пример показывает, что соблюдать формальности надо вплоть до увольнения работника. В рассматриваемом случае несоблюдение запрета, установленного ч. 6 ст. 81 ТК РФ, послужило основанием для признания увольнения работника незаконным и восстановления его на работе.

4. Увольнение по несоответствию

Пункт 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника вследствие обнаружившегося его несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Как отметил Пленум ВС РФ, аттестация при этом должна быть проведена в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с сотрудником по названному основанию, если в отношении него аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Кроме того, при увольнении работника по данному основанию работодатель обязан доказать, что предлагал ему другую работу, соответствующую его квалификации, а тот отказался, или работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести сотрудника с его согласия на другую имеющуюся у него работу в данной местности.

Случаи применения

В отношении сотрудников, обязанных проходить аттестацию в соответствии с законом, локальными нормативными актами организации. Как известно, работников можно разделить на две категории: тех, кто периодическую аттестацию проходить обязан в силу требований нормативных правовых актов (врачи, прокуроры, педагоги и пр.), и тех, кто такую аттестацию проходит при наличии требований, установленных внутренними документами организации. В отношении первой категории вопросы возникают гораздо реже, чем в отношении второй. Ведь для установления требований к аттестации необходимы не только основания, но и порядок проведения, периодичность, методическая база и прочее.

Спорные моменты

• отсутствие необходимости аттестации (например, наличие у работника положительных результатов предыдущей аттестации и отсутствие основания для проведения новой, в том числе по сроку);
• отсутствие самой аттестации. Позиция судов такова: увольнение работника по указанному основанию без проведения аттестации не предусмотрено. Если работодателем не представлены суду доказательства законности и соблюдения порядка увольнения работника по правилам ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение нельзя признать законным;
• несоблюдение процедуры аттестации;
• несоответствие выводов аттестации фактическим обстоятельствам;
• несоблюдение процедуры увольнения по рассматриваемому основанию (скажем, в части отсутствия предложения иной работы на том же предприятии);
• «просрочка» применения основания (например, увольнение работника по указанному основанию через два года после получения результатов аттестации).

Алгоритм правильного применения

Для расторжения трудового договора из-за обнаружившегося несоответствия сотрудника занимаемой должности или выполняемой работе в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), требуется наличие следующих юридических фактов и документов:

1. решение аттестационной комиссии, подтверждающей указанный выше факт;
2. предложение в письменном виде другой работы и отказ сотрудника от нее (в письменном виде). Штатное расписание, подтверждающее наличие вакансий;
3. отсутствие вины работника в ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, т.е. работник не соответствует своей должности вследствие недостаточной квалификации, и именно это препятствует выполнению им своих обязанностей. Квалификация состоит как минимум из следующих элементов: знаний, умений, навыков, которые закреплены в государственном образовательном стандарте по специальности в квалификационном справочнике.

Сложившаяся практика

Анализ судебной практики показывает, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе может подтвердиться только результатами проведенной в соответствующем порядке аттестации и вынесением по ее результатам отрицательного заключения о квалификации сотрудника. Работодатель не имеет права его уволить по данному основанию, если в отношении него аттестация не проводилась.

Работник обратился в суд с иском к МУП ЖКХ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Истец работал в организации в должности электромонтера и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за несоответствие занимаемой должности. Основанием к увольнению послужило отсутствие документов, дающих право работать по специальности дежурного электромонтера.

Суд установил, что перед приемом на работу истец прошел проверку знаний ТК РФ, ПБ электроустановок, ПДД, ППБ 01-03, ПОТРМ и ему присвоена III группа по электробезопасности, что послужило основанием выдачи ему соответствующего удостоверения. Однако работодатель нарушил порядок увольнения (не создал аттестационную комиссию, не провел аттестацию, следовательно, нет заключения аттестационной комиссии о том, что истец не соответствует занимаемой должности). Кроме того, при увольнении работодатель не предложил истцу в письменном виде имеющиеся вакансии на данном предприятии, что является обязательным условием при увольнении по указанному основанию. Таким образом, суд пришел к выводу, что увольнение истца нельзя признать законным, поэтому исковые требования были полностью удовлетворены (решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 19.04.2011 по делу № 2-79/2011) 4 .

При увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо не только соблюсти все формальности и процедуры, но и иметь реальное основание, иначе работник будет восстановлен на работе.

5. Неоднократное неисполнение обязанностей

Увольнение по указанному основанию предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и возможно только при неоднократном неисполнении обязанностей.

Случаи применения

При наличии у работника «минусов» в работе, позволяющих применить к нему взыскание. При этом «минусы» должны носить характер нарушения трудовой дисциплины, включая требования должностной инструкции, локальных нормативных актов и пр. В случае безупречного поведения и работы сотрудника такое основание для увольнения к нему не применимо.

Спорные моменты

• нет неоднократности (систематичности) нарушения (нарушение носит однократный характер);
• при наличии систематичности – отсутствие наказания за предыдущее нарушение (нет основания для применения рассматриваемого основания увольнения);
• пропуск срока для повторности, т.е. ситуация, когда за предыдущее нарушение взыскание снято или погашено (прошло более одного года);
• пропуск срока для применения нового взыскания в виде увольнения по указанному основанию. Он составляет шесть месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – два года, а также один месяц со дня обнаружения проступка (днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий). При этом в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске (любом из его видов), а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
• успешное оспаривание работником предыдущего взыскания, что приводит к утрате признака неоднократности нарушений;
• применение взыскания без основания (фактическое отсутствие нарушения со стороны работника).

Алгоритм правильного применения

1. Применить взыскание за первое нарушение (или несколько подряд – для усиления эффекта неоднократности), соблюдая процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.
2. Выявить новое нарушение.
3. Проверить процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ (фиксация факта нарушения, истребование объяснения, составление акта о непредоставлении объяснения по истечении двухдневного срока и т.д.).
4. Издать приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдая обычный порядок, установленный ст. 84.1 и 140 ТК РФ.
5. Ознакомить работника с приказом и провести с ним полный расчет при увольнении.

Судебная практика

При использовании этого основания для расставания с работником необходимо обратить внимание на разъяснения, данные в п. 33–35 Постановления Пленума ВС РФ № 2. Так, суды, рассматривая споры, должны учитывать, что под неисполнением работником обязанностей без уважительных причин понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям относятся:

• отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. Если конкретное рабочее место не оговорено ни в трудовом договоре, ни в локальном нормативном акте, то следует обратиться к ч. 6 ст. 209 ТК РФ, согласно которой рабочим местом является место, где сотрудник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;
• отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), поскольку он обязан выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, а также соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ). Если же работник отказывается от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, то его следует уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (см. п. 2 данной статьи на стр. 33);
• отказ (уклонение) без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В Постановлении Пленума ВС РФ также указано, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию, только если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не было снято или погашено. Уволить по этой статье можно и в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Именно на работодателе в случае спора лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что, во-первых, нарушение, которое совершил работник и которое явилось поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; во-вторых, работодатель не нарушил сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

Советский районный суд обоснованно признал увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Суд установил, что истцу был объявлен выговор за нарушение производственной дисциплины. Однако истец оспорил приказ о наложении выговора, и решением мирового судьи он был признан незаконным. Несмотря на это, истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Учитывая, что ранее примененное к работнику дисциплинарное взыскание было признано незаконным и таким образом отсутствует признак повторности, суд пришел к выводу, что оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не было 5 .

Кроме того, необходимо иметь в виду, что при увольнении по данному основанию имеет значение степень тяжести каждого из проступков, отношение работника к труду, последствия проступков.

6. Прогул и иные виновные однократные действия работника

Указанные основания намеренно собраны в единый раздел, поскольку предусматривают виновные действия работника и являются по своей сути дисциплинарным взысканием за совершенное нарушение. К рассматриваемым основаниям относятся:

1. однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Это прогул (подп. «а»); появление на работе в состоянии опьянения (подп. «б»); разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в»); совершение по месту работы хищения, растраты и пр., установленных вступившим в законную силу приговором или постановлением суда (подп. «г»); нарушение требований охраны труда, повлекшее тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) или создавшее реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д»);
2. совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
3. совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Случаи применения

Только в случаях наличия виновных действия работника, нашедших свое выражение в дисциплинарном нарушении. Если работник, с которым необходимо расторгнуть трудовой договор, не является нарушителем дисциплины (см. п. 5 данной статьи на стр. 40), уволить его по основаниям, предусмотренным п. 6–8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нельзя.

Спорные моменты

• отсутствие оснований для увольнения (например, отсутствие работника на работе более четырех часов подряд по уважительным причинам не может быть расценено как прогул);
• наличие фактических оснований, но нарушение процедуры увольнения. Так как в вышеописанных случаях основанием увольнения являются дисциплинарные нарушения, при применении увольнения как меры дисциплинарного взыскания необходимо досконально соблюдать процедуру наложения дисциплинарного взыскания, установленную ст. 193 ТК РФ;
• нарушение срока применения основания. Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Алгоритм правильного применения

Увольнение по рассмотренным основаниям должно быть логическим завершением процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ: с фиксацией факта, истребованием объяснений, выяснением обстоятельств дела служебной проверкой и пр.

Сложившаяся практика

Работники в большинстве случаев выигрывают споры по причине признания приказов об увольнении недействительными из-за нарушений процедуры применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ). Как правило, это обычные споры об оспаривании взысканий, только взысканием здесь является увольнение.

7. Расторжение отношений с руководителем

Расставание с руководителем организации возможно не только по всем вышеперечисленным основаниям, но и по нескольким дополнительным:

1. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Под это основание не подпадают руководители структурных подразделений (их заместители), главный бухгалтер.
   Вопрос о том, являлось ли нарушение грубым, будет решать суд. Например, грубым будет считаться неисполнение своих обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников или причинение имущественного ущерба организации. Вместе с тем обязанность доказывать, что нарушение имело место быть и являлось грубым, лежит на работодателе (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
2. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации. Другими словами, дополнительный перечень оснований и условия их применения (не поименованные в ТК РФ) могут быть установлены в трудовых договорах с указанными лицами.
   В качестве дополнительных оснований увольнения в трудовых договорах руководителей организаций могут быть предусмотрены, например, невыполнение решения общего собрания акционеров; причинение убытков руководимому предприятию, обществу в крупном размере (указать критерии); допущение руководителем в связи с неэффективной работой более чем на три месяца задержки выплаты работникам заработной платы.
3. Пункт 2 ст. 278 ТК РФ предусматривает дополнительное основание для расторжения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ. Вместе с тем на данное основание распространяется общий запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Случаи применения

Только в отношении специфичной категории работников – руководителей.

Спорные моменты

• отсутствие оснований для увольнения;
• нарушение процедуры увольнения.

Алгоритм правильного применения

1. Зафиксировать основание для увольнения, чтобы было документальное подтверждение.
2. Соблюсти общую процедуру увольнения (в том числе запрет на увольнение работника в период его временной нетрудо¬способности или нахождения в отпуске).

Самарский районный суд рассмотрел дело по иску о восстановлении на работе в должности директора уволенной сотрудницы. Истица оспаривала свое увольнение, произведенное за неэффективную работу на основании п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд установил, что между сторонами был заключен трудовой договор сроком на год, согласно которому предусмотрена возможность его досрочного расторжения по ст. 81 ТК РФ по дополнительным основаниям увольнения, в том числе неисполнения определенных положений, влияющих на финансовые показатели предприятия. Истица проработала в должности 54 дня, после чего была уволена. Поводом послужили акт комплексной документальной ревизии и бухгалтерский баланс, которые свидетельствовали об ухудшении финансовых и иных показателей в работе предприятия. Суд указал, что основанием к увольнению может являться ненадлежащее исполнение условий трудового договора в период его действия, а не предшествующий его заключению период. Ответчик не смог доказать факт неисполнения истицей условий договора в период его действия, поэтому истица была восстановлена на работе в прежней должности, и в ее пользу была взыскана зарплата за время вынужденного прогула 6 .

В заключение отметим, что мы привели семь возможных оснований увольнения, которые могут быть использованы работодателем в случае необходимости расторжения трудового договора с работником. Каждое из указанных оснований имеет свою специфику. Далеко не все можно применить ко всем без исключения работникам. Кроме того, некоторые основания предполагают наличие определенных факторов и обстоятельств, которые могут и не появиться «по желанию» работодателя.

Однако анализ всех рассмотренных видов оснований позволяет сделать вывод о том, что при наличии цели расторгнуть трудовые отношения с работником, грамотном походе к решению данного вопроса и осторожному проведению законной процедуры увольнения поставленная задача не сразу, но может быть решена. Даже увольнение работника, относящегося к «льготной» категории (скажем, женщины с детьми в возрасте до трех лет), может произойти при отсутствии его желания на вполне законном основании. Необходимо только правильно его подобрать и воплотить в жизнь.

Хотелось бы добавить, что наличие такой возможности не должно идти вразрез с этическими вопросами или же трансформироваться в дискриминацию. Во всем должна быть мера. Возможность – не значит реальное использование. Хотя знать свои права и возможности полезно не только работникам, но и работодателям.