Госпошлина в суд республика беларусь
Подлежащая уплате сумма государственной пошлины рассчитывается по ставке или исходя из размера базовой величины, установленных:
- на день поступления документов в суд,
- либо на день на отправления документов через отделение почтовой связи.
С 1 января 2018 года в Республике Беларусь установлена базовая величина в размере 24,5 рублей.
Плательщик госпошлины
Плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, которые:
- обращаются за совершением юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу отдельных документов, в специально уполномоченные на то государственные органы, иные уполномоченные организации, к должностным лицам;
- выступают ответчиками (должниками) в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу, а истец (взыскатель) освобожден от государственной пошлины в соответствии с законодательством.
Вне зависимости от способа уплаты государственной пошлины (самостоятельно истцом (заявителем) или иным лицом), плательщиком пошлины будет являться истец (заявитель), поскольку именно он обращается в суд за рассмотрением иска (заявления, жалобы).
В платежном документе в графе «плательщик» указывается субъект, обращающийся в суд за совершением юридически значимого действия.
При наличии оснований, указанных в пункте 1 ст. 259 Налогового кодекса, возврат или зачет уплаченной государственной пошлины производится плательщику.
Что облагается государственной пошлиной?
Государственной пошлиной облагается:
- рассмотрение исковых и иных заявлений, жалоб, ходатайств, подаваемых в суды, апелляционных и надзорных жалоб на судебные постановления, выдача копий документов;
- рассмотрение исковых заявлений и жалоб, подаваемых в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, а также выдача копий судебных постановлений этой коллегии.
Каждый сможет подать в суд на авторов декрета о «тунеядцах»
Борьба с декретом – дело всех людей доброй воли.
С 1 декабря в Беларуси начала действовать так называемая база данных по «тунеядцам».
А уже 2 декабря министр труда и социальной защиты Ирина Костевич заявила, что в списки «тунеядцев» включены 500 тысяч граждан страны.
Возникает вопрос: насколько сам этот декрет является законным и смогут ли полмиллиона человек предъявить иск белорусским властям? Сайт Charter97.org обратился к профессору, заслуженному юристу, экс-судье Конституционного суда Беларуси Михаилу Пастухову:
— Такого рода акты не являются конституционными, поскольку вообще не уважают права человека как высшую ценность в обществе. А этот принцип закреплен Конституцией.
Кроме того, декрет принуждает всех людей к труду, игнорируя такие понятия, как право на выбор труда, право на справедливую зарплату, право на свободное трудоустройство с учетом всех интересов работника.
В нарушение Конституции у нас в стране установлен примат государства над личностью. Граждане фактически переведены в положение рабов.
— Министр Костевич заявила, что в базы «тунеядцев» попали 500 тысяч человек. Насколько законно включать людей без их ведома в подобные списки?
— С правовой точки зрения, оценку людям можно давать только в случае, если уже доказано совершение ими неправомерных действий. Но когда людей заносят в списки по непонятно каким критериям, унижая их достоинство и переводя в позорную категорию под названием «тунеядцы», здесь можно усомниться в законности таких действий.
Составление этих списков – это вторжение в личную жизнь граждан с ее оценкой по непонятным критериям.
Меня очень удивила озвученная Костевич цифра в полмиллиона человек. Я думал, что осталось максимум 50 тысяч граждан, которые по каким-то причинам не работают в трудоспособном возрасте.
Но 500 тысяч – это ошеломляющая цифра. Думаю, что в нее включены те сотни тысяч белорусских мужчин, которые выехали в поисках лучшей доли в другие страны.
Включать всех этих людей в базу «тунеядцев» — не просто крайне неуважительно. С юридической точки зрения нужно ставить вопрос о правомерности самой этой базы. Это то же самое, что без решения суда причислить людей к категории осужденных, пораженных в правах. Либо в целом не рассматривать часть людей как граждан, а считать их каким-то плебсом. Власть показала, что относится к части граждан как к древнеримскому плебсу – низшему сословию, которое ничего не имеет.
Такое отношение к людям в современных условиях недопустимо.
— Насколько законно отнимать у части граждан страны социальные права из-за того, что они официально не работают?
— Самый важный конституционный принцип – это принцип равенства всех граждан перед законом. Никто не должен не иметь каких-то льгот и преимуществ. И в то же время никто не должен быть дискриминирован по каким-то критериям.
В данном случае люди ставятся в неравное положение при том, что они не совершили никаких противоправных действий, не понесли никакого наказания, в их отношении не выносилось никакого приговора.
Просто кто-то их включил не в ту «шкалу ценностей» – и люди попали в категорию изгоев. И в довершение к этому с них еще взыскивают какие-то суммы. На мой взгляд, это нарушает главные положения Конституции о недопустимости дискриминации по какому-либо критерию.
В данном случае происходит дискриминация по признаку занятости в экономике. Но мы не обязаны этому подчиняться. Мы люди и мы имеем право жить так, как считаем нужным. Что для нас государство? Это какой-то дядя, надсмотрщик, который пытается сделать нас военнопленными и диктовать свои условия, определяя, с кого будут взыскивать больше или меньше. За что? Почему? Однозначно можно сказать – это форма дискриминации по отношению к значительной категории граждан.
— Какие нормы международного права нарушает декрет о «тунеядцах»?
— В первую очередь, этот декрет нарушает основной постулат, закрепленный в статье номер один Всеобщей декларации прав человека, 70-летие принятия которой мы будем праздновать 10 декабря этого года.
Этот постулат гласит: «Все люди рождаются свободными и равными. Они имеют одинаковое для всех человеческое достоинство и не могут подвергаться дискриминации».
Это краеугольный камень Всеобщей декларации прав человека декретом Лукашенко нарушен. Все люди рождаются свободными. Значит, они могут сами решать, как им жить, жить ли в этой стране или уехать из нее на заработки или насовсем. И власть должна уважать права и достоинство всех граждан, а не зачислять их в различные категории и подвергать незаконным ограничениям.
— Можно ли бороться за отмену декрета о «тунеядцах», используя нормы международного права?
— Что касается различных международных судебных инстанций, например международного трибунала в Гааге, то туда, по общим правилам, могут обращаются только государства. Например, туда может обратиться белорусское государство после того, как освободится от диктатуры.
Для граждан Беларуси не сегодняшний день есть одна международная инстанция, куда они могут обращаться – это комитет ООН по правам человека в Женеве. Правда в своем отчете перед КПЧ ООН в октябре этого года власти Беларуси заявили, что отказываются исполнять его решения.
Другое дело, что после смены власти белорусское государство может обратиться в международный трибунал в Гааге. Правда, на сегодняшний день Беларусь не утвердила устав Международного уголовного суда и не является его членом. Поэтому вначале надо будет ратифицировать этот устав, но это займет совсем короткое время. После этого можно решать вопрос – направлять лиц, нарушивших международные правовые нормы, в Гаагу или вершить свое национальное правосудие.
А ряд «правовых» актов, изданных белорусской властью, в том числе декрет о «тунеядцах», являются правонарушающими, и за их подписание определенные лица должны нести ответственность. Например, по статье «злоупотребление властью». По большому счету, любой районный суд может принять к рассмотрению иск против любого акта властей, нарушающего права и свободы граждан. Это следует из статьи 60 Конституции. Другое дело, что сейчас суды отказываются рассматривать подобные иски, ссылаясь якобы на «неподведомственность».
Но в свободной Беларуси каждый сможет подать в любой районный суд на авторов незаконных актов, в том числе декрета о «тунеядцах». Также рассмотрение этих дел может стать компетенцией Конституционного суда – после того, как он будет восстановлен в новых условиях и полномочия будут расширены. Он сможет тогда пересмотреть любые правовые акты, которые действовали в Беларуси со дня провозглашения ее суверенитета.
А сейчас вопрос в том, что полмиллиона наших сограждан оказались в категории изгоев, с которыми власть пытается свести счеты. Это должно стать сигналом для юристов, правозащитников и всех людей доброй воли. Нужно объединиться и решать, как бороться с незаконным декретом о «тунеядцах».
Госпошлина в суд республика беларусь
Именем Республики Беларусь
14 сентября 2018 года судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе
с участием секретаря судебного заседания ….,
представителя истицы С. – патентного поверенного Д.,
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ч» – адвоката К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ч» о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак по свидетельству Республики Беларусь № 42129,
У С Т А Н О В И Л А:
истица С. в заявлении суду указала, что является владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь № 42129 (далее – товарный знак № 42129), зарегистрированного 08 января 2013г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь, в отношении товаров и услуг 05, 25 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее — МКТУ), в том числе в отношении товара 25 класса МКТУ– «носки».
По сведениям истицы, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Ч» (далее – ООО «Ч») – нарушает ее исключительное право на указанное средство индивидуализации, поскольку без ее, истицы, согласия использует с 01 сентября 2017г. обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком № 42129, на этикетках товара «носки», который производится, предлагается к продаже и продается на территории Республики Беларусь. Сходство до степени смешения этикетки, содержащей обозначение «FM», и товарного знака № 42129, по мнению истицы, обусловлено наличием в них сходных доминирующих элементов «FM» и «MF», выполненных в латинице в схожем графическом и шрифтовом исполнении, одинаковым черным цветом, с тождественным составом согласных и звуков, их образующих, в результате чего эти доминирующие элементы при их восприятии производят общее зрительное впечатление.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать нарушением исключительного права на товарный знак № 42129 использование ответчиком на этикетке товара «носки» обозначения «FM», сходного до степени смешения с товарным знаком № 42129, и обязать ответчика удалить с этикеток указанного товара это обозначение, а при невозможности удаления, изъять из гражданского оборота товар с этикеткой, в которой используется обозначение «FM», и уничтожить эти этикетки.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы патентный поверенный Д. в заявлении суду от 13 сентября 2018г. уточнил заявленные требования и просил запретить ответчику – ООО «Ч» – использовать обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком №42129, для маркировки товара «носки». Также просил взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 490 рублей. В остальной части дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлениях суду.
Представитель ответчика – ООО «Ч» – адвокат К., поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, полагала требование истицы неподлежащим удовлетворению. Свои возражения аргументировала тем, что ответчик использует обозначение «FM» на этикетке товара «носки» в совокупности с другими отличительными элементами, при этом доминирующие элементы сравниваемых обозначений – «FM» и «For Men» в этикетке, используемой ответчиком, и фиолетовый квадрат в товарном знаке № 42129 – разные, вследствие чего эти обозначения не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, они не сходны до степени смешения. Вместе с тем, не оспаривала однородность товара «носки», в отношении которого использовалась ответчиком этикетка с обозначением «FM» и зарегистрирован товарный знак истицы.
Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 11 ГК Республики Беларусь защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1 ст. 1017 ГК Республики Беларусь товарным знаком и знаком обслуживания (далее — товарный знак) признается обозначение, способствующее отличию товаров, работ и (или) услуг одного лица от однородных товаров, работ и (или) услуг других лиц.
В силу ст.1019 ГК Республики Беларусь владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.
Никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак без разрешения его владельца.
В соответствии с п.3 ст.3 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее – Закон) нарушением исключительного права на товарный знак признается использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака, выражающееся в совершении действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Закона, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.
Согласно пп.1.1 п.1 ст. 20 Закона использование товарного знака для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, осуществляется в том числе путем применения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот, хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Республики Беларусь в целях введения в гражданский оборот, а также на этикетках, упаковках таких товаров.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица С. является владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь № 42129, зарегистрированного 08 января 2013г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь (далее – Реестр знаков) с приоритетом от 22 февраля 2012г. в отношении:
товаров 05 класса МКТУ: «пеленки, включенные в данный класс»;
товаров 25 класса МКТУ: «одежда; обувь; головные уборы; блузы; юбки; белье нижнее; бюстгальтеры; изделия трикотажные; кальсоны (одежда); комбинезоны (одежда); лифы; майки с коротким рукавом; пижамы; трусы; плавки; приданое для новорожденного (одежда); носки; колготки; чулки»;
услуг 35 класса МКТУ: «административная деятельность в сфере бизнеса; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; менеджмент в сфере бизнеса; офисная служба; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги, связанные с торговлей товарами, включенными в 21-34 классы МКТУ».
Товарный знак № 42129 является комбинированным и состоит из обозначения «MF» и квадрата фиолетового цвета.
Правовая охрана указанному товарному знаку была предоставлена по 22 февраля 2022г. и сведения о его регистрации были опубликованы в официальном бюллетене патентного органа 15 апреля 2013г.
В Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь (далее – Реестр договоров) содержатся сведения о заключении лицензионных договоров, предметом которых является предоставление права на использование товарного знака № 42129:
договор неисключительной лицензии, заключенный между С. и обществом с ограниченной ответственностью «Ф» (далее — ООО «Ф») от 28 мая 2014г., регистрационный № …; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь;
договор неисключительной лицензии (сублицензионный договор) в составе договора комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), заключенный между ООО «Ф» и частным торговым унитарным предприятием «ИТ» от 06 августа 2014г., регистрационный № …; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь, г. Жодино;
договор неисключительной лицензии, заключенный между индивидуальным предпринимателем С. и обществом с ограниченной ответственностью «МФ» от 31 января 2017г., регистрационный № ….; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь.
Данные обстоятельства не оспаривались юридически заинтересованными в исходе дела лицами и подтверждаются выписками из Реестра знаков от 12 июля и 07 августа 2018г. и Реестра договоров от 07 августа 2018г.
Далее по делу установлено, что ответчик – ООО «Ч» – зарегистрирован Минским горисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь (далее – Регистр) 28 ноября 2016г. за № ….. и является правопреемником частного производственно-торгового унитарного предприятия «ФЧ», зарегистрированного Минским горисполкомом 20 марта 2012г. в Регистре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общества и его уставом.
Как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика адвоката К., основным видом деятельности ООО «Ч» является производство и реализация чулочно-носочных изделий, колготок, бельевого трикотажа, домашней обуви.
Судебной коллегией также установлено, что ООО «Ч» с 01 сентября 2017г. по 20 февраля 2018г. производило, предлагало к продаже и продавало на территории Республики Беларусь товар – «носки мужские 42S-60 FM», этикетка которого содержала обозначение «FM».
Вышеназванные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждаются объяснениями представителя ответчика адвоката К., письменными доказательствами: кассовыми чеками от 24 января, 07 и 14 февраля 2018г. на приобретение товара ответчика «носки мужские 42S-60 FM» в торговой сети Республики Беларусь; письмами субъектов хозяйствования Республики Беларусь – ОАО «Н», ООО «ЧР», СООО «Л» от 22 февраля 2018г. о количестве товара «носки мужские 42S-60 FM», поставленного ООО «Ч» с 01 сентября 2017г. по 20 февраля 2018г. в адрес указанных лиц; рекламным буклетом «Специальные предложения» ООО «Т» за февраль 2018г., а также вещественным доказательством – товаром производства ООО «Ч» «носки мужские», этикетка которого содержит обозначение «FM» и артикул товара – 42S-60, обозренным в ходе судебного разбирательства.
Сопоставив этикетку, содержащую обозначение «FM», используемую ООО «Ч» для маркировки товаров «носки мужские 42S-60 FM» и товарный знак № 42129, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.117 Положения о порядке регистрации товарного знака и знака обслуживания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2009г. № 1719 (в редакции от 25 мая 2018г.) (далее – Положение), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначения, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового исполнения и так далее.
Согласно п.120 Положения словесные, буквенные и цифровые обозначения сравниваются: со словесными, буквенными и цифровыми обозначениями, выполненными кириллицей, латиницей либо арабскими цифрами без какого-либо особого шрифтового или графического исполнения; с комбинированными обозначениями, в комбинации которых входят слова, буквы и (или) цифры, выполненные как в особом, так и без какого-либо особого графического или шрифтового исполнения.
В силу п.121 Положения сходство словесных, буквенных и цифровых обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Критерии оценки сходства обозначений приведены в п.п. 122-124 Положения.
В соответствии с п. 125 Положения признаки, перечисленные в п.п.122-124 настоящего Положения, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п.п. 128-129 Положения комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 122 — 124 и 127 настоящего Положения, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В силу абз.1 п.130 Положения при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Согласно выписке из Реестра знаков в качестве товарного знака № 42129 зарегистрировано комбинированное обозначение, состоящее из двух заглавных букв латинского алфавита «M», «F», выполненных нестандартным шрифтом в черном цвете и расположенных рядом по горизонтали (далее – обозначение «MF»), а также квадрата фиолетового цвета, одна сторона которого примыкает к букве «M» слева.
Этикетка, используемая ответчиком для маркировки товара «носки мужские 42S-60 FM», представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из прямоугольника, разделенного горизонтально на различные по величине части посредством его цветового исполнения: верхняя – светло-серая, самая широкая часть; средняя – черная, самая узкая часть; нижняя часть – бордовая, уже чем верхняя часть. В верхней части прямоугольника расположены рядом по горизонтали две заглавные буквы латинского алфавита «F», «M», выполненные нестандартным шрифтом в черном цвете (далее – обозначение «FM»). В средней части расположены словосочетание «For Men», выполненное в латинице в белом цвете, при этом буквы «F» и «M» выполнены заглавными, остальные – строчными, и под ним – словосочетание «мужские носки», выполненное в кириллице заглавными буквами в белом цвете. Масштаб и размер словесных элементов «For Men» и «мужские носки» существенно меньше масштаба выполнения обозначения «FM».
По мнению судебной коллегии, доминирующими элементами этикетки ответчика и товарного знака № 42129 являются соответственно обозначения «FM» и «MF», имеющие одинаковые размеры и пропорции, и выполненные в большем масштабе в сравнении с другими элементами этикетки и знака. Именно с этих обозначений, которые вследствие масштаба и характера их выполнения, выделяются в составе этикетки и знака, поэтому легко читаются и запоминаются, начинается зрительное их восприятие потребителями.
Использование при выполнении доминирующих элементов «FM» и «MF» только двух букв латинского алфавита – «F» и «M», выполненных в едином цветовом исполнении, сходным нестандартным шрифтом, производит общее зрительное впечатление этих элементов как сходных визуально (графически).
Их звуковое сходство, по мнению судебной коллегии, основано на одинаковом составе согласных и звуков, их образующих.
Ввиду выполнения доминирующих элементов двумя буквами латинского алфавита и отсутствия у них смыслового значения, критерий семантического сходства, по мнению судебной коллегии, не может быть использован при их сравнении.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что сравниваемые обозначения – этикетка с обозначением «FM» и товарный знак № 42129 – ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения.
Наличие в товарном знаке № 42129 фиолетового квадрата, а в этикетке ответчика словесных элементов «For Men» и «мужские носки», а также выполнения фона этикетки в виде сочетания серого и бордового цветов, по мнению судебной коллегии, с учетом масштаба и особенностей графического выполнения указанных элементов, их композиционного и цветового исполнения, не оказывают существенного влияния на восприятие сравниваемых объектов как сходных.
Кроме того, как следует из объяснений в ходе судебного разбирательства представителя истицы патентного поверенного Д. товарный знак № 42129 интенсивно используется его доверителем в Республике Беларусь с 2014г. в отношении товара 25 класса МКТУ «носки» посредством заключения лицензионных договоров с субъектами хозяйствования Республики Беларусь и изготовлением последними указанного товара, промаркированного названным средством индивидуализации. Вследствие указанных обстоятельств этот товарный знак известен потребителям Республики Беларусь, которые при выборе товара «носки» ориентируется, в первую очередь на обозначение «MF». Длительность использования товарного знака № 42129 и его известность в отношении товара «носки» представителем ответчика адвокатом Касьяновой К.В. не оспаривались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что этикетка ответчика, содержащая обозначение «FM», и используемая для маркировки товара «носки», сходна до степени смешения с товарным знаком № 42129 в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ «носки», в связи с чем существует вероятность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному лицу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик при введении в гражданский оборот на территории Республики Беларусь товара — «носки» использовал без разрешения истицы этикетку с обозначением «FM», являющуюся сходной до степени смешения с товарным знаком № 42129, исключительное право С. на товарный знак № 42129 было нарушено, в связи с чем исковое требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
представителя ответчика адвоката К. о том, что ООО «Ч» не нарушает исключительное право истицы на товарный знак № 42129, так как используемая ответчиком этикетка не сходна до степени смешения с указанным товарным знаком ввиду различных доминирующих элементов этих обозначений, опровергается вышеизложенным.
Довод представителя ответчика адвоката К. о том, что семантическое значение обозначений «MF» и «FM» известно белорусскому потребителю и ассоциируется у него со словесными обозначениями соответственно «марк формэль» и «для мужчин», а потому этикетка и товарный знак № 42129 имеют разное смысловое (семантическое) значение, что способствует их отличию, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обозначения «MF» и «FM», как буквенные элементы, выполненные в особом шрифтовом исполнении, не имеют словесного характера, а доказательств, подтверждающих наличие у этих обозначений указанного ответчиком семантического значения, им не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.
Согласно платежному поручению № 58 от 14 апреля 2018г. истицей при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 490 рублей. С учетом того, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истицы с ответчика следует взыскать вышеназванную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГПК Республики Беларусь вещественные доказательства – две пары носков производства общества с ограниченной ответственностью «Ч» – следует возвратить ответчику; пару носков, промаркированную товарным знаком № 42129, возвратить истице.
Руководствуясь ст.ст. 302 – 306 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия
удовлетворить исковое требование С. и запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ч» использовать обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком № 42129, для маркировки товара «носки».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 (четыреста девяносто) рублей.
Вещественные доказательства – две пары носков производства общества с ограниченной ответственностью «Ч» – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ч»; пару носков, промаркированную товарным знаком № 42129, возвратить С.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.
Суды в Беларуси
Судебная система Беларуси – Конституционный суд и суды общей юрисдикции
Согласно Конституции Республики Беларусь судебная власть в стране принадлежит судам.
Судебную систему представляют:
Все судебные разбирательства проводятся в установленном порядке. Образование чрезвычайных судов запрещается.
Суды общей юрисдикции в Беларуси
В Беларуси суды общей юрисдикции занимаются гражданскими, уголовными, административными и экономическими делами, а также делами по военнослужащим.
В систему судов общей юрисдикции входят:
Конституционный суд Республики Беларусь
Основной целью работы Конституционного суда Беларуси является проверка соответствия нормативных правовых актов статьям Конституции.
Конституционный суд состоит из 12 экспертов по правовым вопросам высокой квалификации. Эксперты должны:
Президент Беларуси назначает шесть судей, еще шесть избираются Советом Республики.
Председатель суда назначается Президентом Беларуси с одобрения Совета Республики.
Срок полномочий судьи Конституционного суда – 11 лет.
Минская семья подала в суд на Министерство здравоохранения
Чиновники отказываются лечить 2-летнюю девочку за рубежом, так как это «нецелесообразно».
Началу судебного процесса по иску семьи Званько против Министерства здравоохранения Беларуси предшествовали два перед судебные заседании, 27 ноября и 5 декабря. На них судья Галина Антипчук выясняла позиции сторон, передает «Радыё Свабода».
Уже на первом заседании сотрудник юридического отдела Минздравa подал ходатайство о закрытии процесса. По мнению юриста, присутствие в зале суда журналистов может навредить больной девочке. Адвокат семьи Званько Дмитрий Лаевский выступил против этого, судья в итоге оставила процесс открытым.
«Все началось в первый день рождения Веры»
На предыдущих судебных заседаниях присутствовал отец девочки Александр Званько. Он не вступал в дискуссию с юристом Минздрава и не задавал ему дополнительных вопросов. Только молча наблюдал за тем, что происходит в зале.
«Все началось в первый день рождения Веры, год назад, — рассказывает Александр. — Она упала, потом ей становилось все хуже. Мы прошли одно обследование, второе. Окончательный диагноз стал известен 10 апреля. С тех пор пытаемся что-то сделать. Вопрос лечения дочери обсуждался в Минздравe дважды. Сначала 17 августа, потом 10 октября. Собиралась специальная комиссия, которая рассматривала возможность направить Веру на лечение за границу. В обоих случаях чиновники решили, что это нецелесообразно».
В суд семья Званько обратилась 14 ноября. Требование одно — пересмотреть решение комиссии и направить 2-летнюю Веру на лечение за границу. Для этого родители больной девочки просят вызвать в суд ряд чиновников, в том числе председателя комиссии, заместителя министра Дмитрия Пиневича.
На втором перeд судебном заседании судья Анципчук решила, что нет необходимости, чтобы Пиневич присутствовал на процессе.
Полмиллиона долларов за первый год лечения
Диагноз, который поставили Верe Званько 10 апреля, очень тяжелый — спирально-мышечная атрофия 2 степени (СМА). Это генетическое заболевание, при котором дети постепенно теряют возможность ходить. Также может быть нарушена работа мышц головы. В таком случае человек со временем не сможет самостоятельно глотать и дышать. Около половины детей, у которых это заболевание проявляется в возрасте до 2 лет, умирают.
В Беларуси СМА не лечат. После предъявления диагноза Вере Званько назначили ряд процедур. «Фактически это лечебная физкультура, — говорит отец больной девочки Александр. — Никакого другого лечения наше государство дать Вере не может».
До недавнего времени детей с диагнозом СМА не лечили и в других странах мира. Ген, ответственный за это заболевание, был обнаружен учеными только в 1995 году. Два года назад в США зарегистрировали первый и единственный на сегодня препарат, который используют для борьбы с СМА. Он называется «Спинраза». Кроме США, его используют для лечения детей в Канаде, Японии, Швейцарии, Австралии, Южной Кореи. Он имеет официальную регистрацию в соседней Литве, производитель готовит пакет документов для регистрации в России и в Украине.
В Беларуси «Спинраза» не зарегистрирована, поэтому препарат в страну не поставляется.
Как объяснили родителям Веры Званько в Минздраве, зарегистрировать новый препарат в Беларуси может, если пожелает это сделать, компания-производитель. Стоимость за одну инъекцию «Спинразы» в мире колеблется от 90 до 125 тысяч долларов. Вере Званько сейчас нужно минимум 6 инъекций, общая стоимость которых превышает полмиллиона долларов.
Если они прекратят развитие болезни, то потребуется еще по три инъекции в год. При этом даже такой дорогой препарат, как «Спинраза», не может вылечить СМА. Он только останавливает развитие болезни. Каждому пациенту до конца жизни придется принимать лекарства. Это еще около 300 тысяч долларов ежегодно. Без учета стоимости медицинских услуг.
По данным фонда «Геном», в Беларуси сейчас как минимум 65 детей с СМА.
«Вере отказали не потому, что нет денег»
Предварительные судебные заседания проходят эмоционально. Адвокат семьи Званько и юрист медицинского ведомства настолько углубляются в споры, что судья грозит прекратить заседание.
«Вы, возможно, здесь без меня все решите? — в какой-то момент судья Антипчук не выдерживает. — Если так, то я сейчас встану и пойду, а вы спорьте».
Адвокат Дмитрий Лаевский подал сразу несколько ходатайств. Он просит вызвать на процесс специалистов, которые могли бы рассказать про заболевание СМА и методы его лечения, участников комиссии, которая дважды отказалась направлять Веру Званько на лечение за границу, заставить Минздрав представит официальную информацию о смертности от СМА в Беларуси.
«Мы боремся за жизнь двухлетней девочки, — адвокат Лаевский опять не может сдержать эмоций. — Государственный орган (Минздрав) обязан доказывать законность своих действий. Пусть доказывает. Решения комиссии, которая отказалась направлять Веру Званько на лечение за границу, незаконные и необоснованные. Нарушено право на жизнь, гарантированное Конституцией. Нарушена также Конвенция ООН о правах ребенка, подписанная Беларусью».
Адвокат также ссылается на закон Республики Беларусь «О здравоохранении». Согласно с ним государство может отказать своему гражданину в возможности лечиться за рубежом тогда, когда лечение может быть проведено в Беларуси.
Представитель семьи Званько настаивает, что медицинские чиновники не смогли доказать, что препарат «Спинраза» не является необходимым для девочки. Также, по словам адвоката Лаевского, для лечения СМА Вере необходима мультидисциплинарная команда специалистов, которой просто не существует на данный момент в стране.
Юрист из Минздрава, который на процессе представляет интересы своего ведомства, гораздо более лаконичен.
«Вере Званько отказали не из-за отсутствия средств в бюджете, — утверждает представитель Минздрава. — Комиссия приняла решение отказать ей вследствие нецелесообразности».
По словам представителя Министерства здравоохранения, больные СМА дети могут проходить лечебные процедуры и в Беларуси — в медцентрах Минска, Бреста, Барановичей и Гомеля. Им будут обеспечены процедуры лечебной физкультуры и массаж. Использовать «Спинразу» в Беларуси родители больных СМА детей могут только за счет собственных средств или средств, полученных в качестве помощи от третьих лиц.
Суд по иску родителей Веры Званько против Министерства здравоохранения начнется 11 декабря. Они надеются добиться пересмотра выводов предыдущих комиссий, отказавших их дочери в лечении за рубежом. На сегодня семья Званько собрала около 150 тысяч евро помощи.
Алексей Навальный: «ВКонтакте» заслужила этот суд
На «ВКонтакте» подали в суд за передачу МВД РФ личных данных пользователей.
Когда различным «борцам с экстремизмом», то есть бездельникам, получающим зарплату за поиск в сети тех, кто Путина ругает, захочется получить ваши личные данные из сети ВКонтакте, они просто пишут туда имейл: а дайте нам всю инфу на такого-то.
И ВК сразу принимает позу услужливости: без проблем, вот вам все данные.
Мы знаем это. «Борцы с экстремизмом» знают это. ВК знает это.
Вот, наконец-то это перешло в формат суда. Координатор нашего штаба в Уфе Лилия Чанышева выступила истцом. Чанышеву местные башкирские власти боятся и стараются ей противодействовать как могут, а ВК им помогает, чему есть неоспоримые доказательства.
Процесс ведет правозащитная группа «Агора». Вот, что написал сегодня её глава Павел Чиков:
30 октября сотрудник штаба Навального в Уфе Лилия Чанышева обратилась в Смольнинский суд Санкт-Петербурга: она подала иск к «ВКонтакте» и требует признать действия администрации соцсети незаконными, а также присудить ей компенсацию в размере 100 тысяч рублей.
«Основная цель — привлечь «ВКонтакте» к ответственности, чтобы остудить пыл этой соцсети в части незаконного слива личной информации и частной переписки как в отношении меня, так и в отношении других пользователей в будущем», — говорит Чанышева в разговоре с «Проектом».
Как объясняет юрист правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов, который помогал готовить обращение в суд, в первоначальном запросе замглавы Центра «Э» обосновал законность своих действий, сославшись на законы «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», но этого недостаточно. Эти законы разрешают правоохранительным органам собирать информацию о гражданах «исключительно в пределах своих полномочий» и «в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», говорится в иске.
Проект описывает несколько случаев, когда ВКонтакте раскрывал все известные ей личные данные пользователей сотрудникам ФСБ и МВД РФ по запросу, присланному электронной почтой.
Агора призывает пользователей, столкнувшихся с разглашением администрацией ВКонтакте сведений о них, обращаться к нашему интернет-лойеру Дамиру Гайнутдинову для подготовки аналогичных исков в суды.
Практику, когда интернет-сервис в нарушение пользовательского соглашения и базовых конституционных требований разглашает сведения о частной жизни людей, нужно прекращать. Сделать это можно только при вашем активном участии.
Мы всё понимаем про ВКонтакт. В конце концов он Усманову принадлежит. Но можно же хотя бы решение суда у полиции просить. В наших условиях какой суд откажет «Центру Э»?
Зачем ВК в инициативном порядке бежит шестерить на «силовиков»? Надеюсь, этот полезный и поучительный процесс хотя бы изменит процедуры внутри соцсети.